Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Октрансвнештерминал» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни таможни (далее - таможня) от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении № 10101000-1728/2006, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества подтвердил заявленные требования о признании незаконным постановления таможни.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. На основании статьи 123, 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствии на основании представленных документов и отзыва, в соответствии с которым таможня прости отказать в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 14-20).

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2006 таможенным брокером ЗАО «Октрансвнештерминал» в Белгородскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10101020/130906/0002322 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара, представляющего собой – концентрат минеральный галит для промпотребления.

Грузоотправителем указанного товара выступала ГПО «Артемсоль» (Украина), получателем ООО «Эльтон», декларантом ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (Россия).

14.09.2006 после завершения таможенного оформления и таможенного контроля товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) после выпуска товара таможней установлено, что в комплекте документов к ГТД представлен сертификат (формы СТ-1) ОТ 08.09.2006 № 20961, который неприменим к указанной ГТД, так в графе 2 указан импортер ЗАО «Белгородторгснаб». Указанное обстоятельство, по мнению таможне, не позволяет использовать указанный сертификат по отношению к ввезенным товарам и предоставить преференции по уплате таможенных платежей.

20.12.2006 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании, которого 20.03.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 03.05.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 665,10 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе наименование страны происхождения товаров.

Из материалов дела следует, что страной происхождения товаров в ГТД обществом заявлена Украина.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья31) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

В соответствии со статьей 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения также в целях проведения выборочной проверки. Проведение такой проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

Соглашением стран СНГ от 15.04.1994 создана зона свободной торговли.

Решением совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 утверждены «Правила определения страны происхождения товара» (далее – Правила), пунктом 10 которых определено, что для подтверждения страны происхождения товара необходимо предоставление сертификатов формы СТ-1.

Сертификат о происхождении товара оформляется, как правило, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.112003 № 716 определен перечень товаров, при ввозе которых на таможенную территорию РФ из государств – участников содружества независимых государств требуется предоставления сертификата о происхождении товара. В данный перечень включена позиция с кодом ТН ВЭД 2501, под которую подпадает концентрат минеральный галит для промпотребления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не исследовался вопрос, и не опровергнут факт выдачи сертификата формы СТ-1 № 20961 уполномоченным органом Украины отправителю.

В указанном сертификате отправителем указан ГПО «Артемсоль», получателем ООО «Эльтон», по поручению ЗАО «Белгородторгснаб», в графе 5 сертификата, служащей в соответствии с Правилами для служебных отметок указан номер контракта, не соответствующий номеру контракту, указанному в ГТД (том 1 л.д. 94).

Как следует из материалов дела, таможней не оспаривается факт происхождения товара из Украины, однако, сделан вывод о признании сертификата недействительным, из-за невозможности его применения к данной поставке.

В соответствии с пунктом 16 Правил в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, выдавшему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

Дополнительные сведения в соответствии с положениями ТК РФ и Правил у компетентных органов Украины об обстоятельствах выдачи сертификата не запрашивались.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявление недостоверных сведений (отсутствие сведений, подтверждающих страну происхождения товаров), послужило основание для квалификации действий общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах таможней не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Белгородской таможни от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении № 10101000-1728/2006 в отношении закрытого акционерного общества «Октрансвнештерминал» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.Ю. Боровлев