Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЭК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ответчик) о взыскании 6 621 179 руб. 46 коп., в том числе 6 210 684 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2018 по октябрь 2019 года на основании договора аренды №010318 от 01.03.2018, 410 494 руб. 71 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.04.2018 по 31.01.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ответчика – ФИО1.

В судебном заседании 20.07.2020 истец во исполнение определения суда
от 26.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 072 536 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2019 по октябрь 2019
на основании договора аренды №010318 от 01.03.2018, 47 917 руб. 08 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.10.2019 по 20.07.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что имущество (шпунтовые сваи Ларсена Л5УМ), которое он взял в аренду для исполнения обязательств по государственному контракту №С-109 от 21.07.2016, не может быть возвращено в связи с удержанием данного имущества третьим лицом (государственным заказчиком) на территории строительного объекта: «Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерного шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской Обороны (2 этап – участок от Атаманского моста до протоки «Французского ковша» с мостом через протоку)». Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», которое не может возвратить использованное ответчиком при исполнении им государственного контракта №С-109 от 21.07.2016 на территории строительной площадки спорное имущество (шпунтовое ограждение) до завершения полного комплекса работ на объекте.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (третье лицо 2).

Третье лицо 2 в удовлетворении исковых требований просило отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта наличия у него права собственности на переданное в аренду ответчику имущество, а также факта наличия у переданного в аренду имущества индивидуальных признаков, позволяющих определить шпунтовое оборудование.

Определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены
ООО «Шпунтовая компания» и ООО «Орион плюс».

В судебном заседании 24.02.2021 представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2016 между третьим лицом 2 (заказчик) и ответчиком (подрядчик)
был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга №С-109 на выполнение работ по объекту «Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской обороны (2 этап – участок
от Атаманского моста до протоки «Французского ковша» с мостом через протоку)».

В целях исполнения указанного контракта между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды шпунтовых свай от 01.03.2018 № 010318, по условиям которого истец передает во временное пользование и владение ответчику за определенную плату шпунтовые сваи корытного типа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора шпунт принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата начисляется из расчета 4000 руб./тонна за полный календарный месяц, которая должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя, согласно спецификации №1 от 01.03.2018 (приложение №1 от 01.03.2018). Аренда за неполный месяц, высчитывается из расчета фактического использования шпунта, в календарных днях. Срок окончания аренды считается с даты передачи шпунта арендодателю (оформляется соответствующим актом приема-передачи шпунта).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан уплатить арендную плату в срок 7 дней, с момента подписания сторонами акта о приеме услуг, и предоставления арендодателем счета и счет-фактуры.

Сторонами подписана спецификация №1, согласно которой истцом ответчику переданы шпунтовые сваи в количестве 89,378 тонн; место эксплуатации шпунта (объект): «Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязки с пр. Обуховской обороны (2 этап – участка от Атамановского моста до протоки «Французского ковша» с мостом через протоку)»; арендная плата начисляется из расчета 4000 руб./тонна за полный календарный месяц; дата начала аренды – с даты подписания акта приема-передачи; дата окончания аренды – дата передачи шпунта арендодателю.

По акту от 01.03.2018 шпунтовые сваи общей массой 89,378 тонн были переданы истцом ответчику. Кроме того, факт использования шпунта ответчиком подтверждается актами №1910014 от 01.10.2019 на сумму 357 512 руб., №1910015 от 01.10.2019 на сумму 357 512 руб., №1910311 от 31.10.2019 на сумму 357 512 руб.

31.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1, изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции: «договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019».

18.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды шпунтовых свай от 01.03.2018 № 010318, согласно которому ответчик обязался оплатить истцу задолженность по арендным платежам в размере 6 210 684 руб. 75 коп. не позднее 30.11.2019 и возвратить из аренды спорное имущество.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 210 684 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства, уточнил исковые требования, в том числе в части задолженности до 1 072 536 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что шпунтовые сваи были переданы и приняты ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта от 01.03.2018, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 1 072 536 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актами №1910014 от 01.10.2019, №1910015 от 01.10.2019, №1910311 от 31.10.2019, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2020.

Доводы третьего лица 2 судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном, в материалы дела представлены достаточные документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений и возникших на основании этих отношений обязательств по оплате переданного в аренду шпунта.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 09.10.2019 по 20.07.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 47 917 руб. 08 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭК"1 072 536 руб. задолженности, 47 917 руб. 08 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (1 072 536 руб.), а также 24 205 расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЭК"
из федерального бюджета 31 901 руб. государственной пошлины, уплаченной
по платежному поручению от 17.02.2020 №28.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.