Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» - филиала «Октябрьская железная дорога» 7.180 руб. 00 коп. – излишне взысканного провозного тарифа по железнодорожным накладным №№ Б 971506-971515.

Ответчик в отзыве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не были представлены оригиналы перевозочных документов. В представленных документах нет сведений на оборотной стороне накладной, в том числе сведений о коде принятого к перевозке груза (баланса всяких пород дерева), на основании которого рассчитывается провозной тариф. По сумме исковых требований ответчик возражений не имеет.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.01.2004 г. был заключен договор об организации перевозок грузов № 0060162, на основании которого с лицевого счета ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» № 6143354 по счету-фактуре № 0010032200000154/0030009431 от 31.03.05 г. согласно Перечня железнодорожных документов по платежам № 2903 была списана провозная плата по отправкам №№ Б 971506, Б 971507, Б 971508, Б 971509, Б 971510, Б 971511, Б 971512, Б 971513, Б 971514, Б 971515 со ст. Кикерино Октябрьской ж/д в общей сумме 65.240 руб. (л.д. 23 – 26).

В связи с тем, что, ответчиком при расчете провозного тарифа не был учтен индекс в размере 0,89, установленный Прейскурантом 10-01 на перевозки балансов всяких пород дерева, истец направил в адрес ответчика претензию № 484 от 29.08.2005 г. о возврате необоснованно взысканной суммы а размере 7.180 руб. 00 коп. с приложением надлежащим образом заверенных копий счета-фактуры, Перечня, расчета и железнодорожных накладных (л.д. 27).

Указанная претензия была возвращена без рассмотрения ввиду непредставления оригиналов «дубликатов накладных» со ссылкой на требование параграфа 4 ст. 34 Условий перевозок Соглашения о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, о чем было сообщено истцу уведомлением № НФПР-З/В-378 от 18.11.05 г. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно параграфу 4 статьи 34 Соглашения о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, когда претензия по перевозке груза заявлена отправителем, последний должен представить дубликат накладной. Когда претензия заявлена получателем, последний должен предоставить накладную, а при полной утрате грузов и накладной – дубликат накладной.

Поскольку ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» является плательщиком по указанным перевозкам, истец не имел возможности предоставить ответчику оригиналы «дубликатов накладных», которые согласно тому же Соглашению передаются грузополучателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов (п. 44).

Как следует из материалов дела, код ГНГ и наименование груза указывается на лицевой стороне железнодорожных накладных. Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для правильного применения тарифа и расчета провозной платы.

Учитывая, что к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии с п. 3.2.14 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 за перевозку балансов всяких пород дерева установлен индекс 0,89.

Согласно представленным №№ Б 971506, Б 971507, Б 971508, Б 971509, Б 971510, Б 971511, Б 971512, Б 971513, Б 971514, Б 971515 по указанным отправкам производилась перевозка осинового баланса.

Таким образом, согласно расчету, представленному сторонами, провозная плата по каждой отправке составляет 5.806 руб. Соответственно по 10 отправкам ответчик должен был взыскать провозную плату в общей сумме 58.060 руб.

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» в пользу ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» 7.180 руб. 00 коп. – излишне взысканного провозного тарифа;

в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сенопальникова Л.И.