Гражданский кодекс часть 1

об обязании Совета директоров общества включить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров общества; об обязании Совета директоров общества включить в список информации, подлежащей предоставлению акционерам общества при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества; об обязании генерального директора общества предоставить в полном объеме информацию и материалы, отражающие сделки по продаже акций общества дочерними и зависимыми обществами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - по доверенности

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по доверенности

установил:

ФИО1, являющийся членом Совета директоров ОАО «Кировский завод», (далее – истец) обратился Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – ответчик), которым просит:

-обязать Совет директоров общества включить в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросы: О сделках с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет», ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», долями ООО «Сигма – Инвест» (о сделках с более 40% акций ОАО «Кировский завод»); О создании при Совете директоров комитета по проверке сделок с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет», ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», долями ООО «Сигма – Инвест» (о сделках с более 40% акций ОАО «Кировский завод»); Наличия или отсутствия аффилированности определенной группы акционеров в совершении сделок с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет», ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», долями ООО «Сигма – Инвест» (о сделках с более 40% акций ОАО «Кировский завод»); Нарушения или не нарушения прав акционеров в процессе и по результатам этих сделок; Нанесение или не нанесения ущерба ОАО «Кировский завод», его дочерним и зависимым обществам в процессе и по результатам этих сделок; О полномочиях комитета (комиссии) – запрашивать и получать всю информацию и документы бухгалтерского учета и корпоративные документы ОАО «Кировский завод» и всех дочерних и зависимых компаний Общества, - запрашивать и получать разъяснения от руководителей и работников ОАО «Кировский завод» и всех дочерних и зависимых компаний Общества;

- обязать Председателя Совета директоров общества ОАО «Кировский завод» ФИО7 созвать заседание совета директоров ОАО «Кировский завод»;

- обязать Председателя совета директоров ОАО «Кировский завод» ФИО7 включить в повестку дня заседания совета директоров ОАО «Кировский завод» следующие вопросы:

О сделках с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет» и долями ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», ООО «Сигма – Инвест» (о сделках более 40% акций ОАО «Кировский завод»).

О создании при Совете директоров комитете (комиссии) по проверке сделок с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет» и долями ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», ООО «Сигма – Инвест» (о сделках более 40% акций ОАО «Кировский завод») на предмет: Наличия или отсутствия аффилированности определенной группы акционеров в совершении сделок с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет», ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», долями ООО «Сигма – Инвест» (о сделках с более 40% акций ОАО «Кировский завод»); Нарушения или не нарушения прав акционеров в результате этих сделок; Нанесение или не нанесения ущерба холдингу ОАО «Кировский завод» (материнской компании, «дочерним и внучатым компаниям») в процессе и по результатам этих сделок; Целевого использования фондов Холдинга (которые формировались из прибыли и амортизационных отчислений), в том числе фондов ОАО «Кировский завод» и дочерних компаний, долгосрочных и краткосрочных вложений ОАО «Кировский завод», целевого использования кредитов и привлеченных средств ОАО «Кировский завод» (мониторинг с 1994 года по 2008 год) – об источниках средств, которые были использованы при выкупе более 40% акций ОАО «Кировский завод» на «дочерние и внучатые» предприятия ОАО «Кировский завод» (на Холдинг ОАО «Кировский завод»). Целевого использования средств, полученных по сделкам с акциями ОАО «Кировский завод», ОАО «Тетрамет» и долями ООО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК «Петросталь-Инвест», ООО «Сигма – Инвест» (о сделках более 40% акций ОАО «Кировский завод»). Назначить докладчиками ФИО1, Макарова В.В.

О полномочиях комитета (комиссии): запрашивать и получать всю информацию и документы бухгалтерского учета и корпоративные документы ОАО «Кировский завод» и всех «дочерних и внучатых» компаний холдинга; запрашивать и получать разъяснения от руководителей и работников ОАО «Кировский завод» и всех «дочерних и внучатых» компаний холдинга; Назначить докладчиками ФИО1, Макарова В.В.

О составе комитета (комиссии): председатель ФИО10 Ремес или ФИО8 или ФИО1 или Макаров В.В. или ФИО9; члены комитета: ФИО1, Макаров В.В., ФИО8, ФИО10 Ремес, ФИО9 И другие по предложению привлеченные эксперты комитета: ФИО11 (от акционера ФИО12), ФИО13 (от акционера ФИО14), ФИО3 (от акционера ФИО1), ФИО2 (от акционера ОАО «Полиграфофоормление»). И другие по предложению акционеров и членов Совета директоров. Назначить докладчиками ФИО1, Макарова В.В.

График работы комитета: до 25 августа 2008 года 1-й доклад комитета, до 02 сентября 2008 года 2-й доклад комитета, до 15 сентября 2008 года итоговый доклад комитета. Предложения по урегулированию разногласий акционеров по сделкам. Назначить докладчиками ФИО1, Макарова В.В.

- обязать Председателя совета директоров ОАО «Кировский завод» ФИО7 поставить вопросы о создании комитета по проверке сделок на голосование на заседании Совета директоров ОАО «Кировский завод».

- обязать генерального директора ОАО «Кировский завод» представить документы, необходимые для полной и мотивированной подготовки Доклада Яковлевым М.Н. и Макаровым В.В., а именно:

Протокол общего собрания акционеров ОАО «Тетрамет», которым одобрена крупная сделка ОАО «Тетрамет» по продаже акций ОАО «Кировский завод»; Договор купли-продажи акций ОАО «Кировский завод», по которому ОАО «Тетрамет» продало акции третьему лицу; Протокол общего собрания акционеров ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» - дочернее общество ОАО «Кировский завод», которым одобрена крупная сделка по продаже акций ЗАО «ИФК «Петросталь - Инвест»; Договоры купли-продажи акций ЗАО «ИФК «Петросталь-Инвест», заключенные между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» и третьим лицом, а также договор купли-продажи акций ЗАО «ИФК «Петросталь-Инвест», заключенный между ОАО «Кировский завод» и третьим лицом; Протокол собрания акционеров ЗАО «Петербургский тракторный завод» дочернее общество ОАО «Кировский завод», которым одобрена крупная сделка по продаже акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-Инвест»; Договоры купли-продажи акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-Инвест», заключенные между ЗАО «Петербургский тракторный завод» и третьим лицом, а также договор купли-продажи акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-Инвест», заключенный ОАО «Кировский завод» и третьим лицом; Договоры купли-продажи долей ООО «Сигма-Инвест», заключенные дочерними Обществами ОАО «Кировский завод» (ЗАО «Спецпривод», ЗАО «Атомэнерго», ЗАО «Металлик», ЗАО «Завод «Универсалмаш», ЗАО «Кировтелеком», ЗАО «Киров ТЭК» и др.) с третьими лицами; Документы подтверждающие соблюдение приоритетного права покупки долей ООО «Синтез» (уведомления, отказы учредителей и т.д.); Иные документы, подтверждающие, которые могут поспособствовать комиссии оценить законность сделок компаний холдинга с акциями ОАО «Кировский завод», акциями ЗАО «ИФК «ПТЗ-Инвест», ЗАО «ИФК «Петросталь-Инвест», долями ООО «Сигма-Инвест».

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.08.2008.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на нарушение обществом прав и законных интересов истца, а также нарушение ст. ст. 68, 71, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.п. 5.1, 5.3 Положения о совете директоров общества.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, представил дополнения к отзыву на иск.

Для рассмотрения данного спора, истцом заявлено ходатайство об истребовании договоров и иных документов, подтверждающих совершение сделок дочерними и зависимыми компаниями общества.

Ответчик возражал против удовлетворения такого ходатайства, полагая данное требование не относящимся к предмету спора.

Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1, являясь акционером ОАО «Кировский завод» (3,8%) и членом совета директоров общества полагая, что не включение советом директоров общества, заседание которого состоялось 14.05.2008, в повестку дня годового общего собрания акционеров, назначенного на 27.06.2008, предложений внесенных им нарушило его права и законные интересы.

В основу первоначальных и уточненных требований, истцом положены вопросы по обсуждению собранием акционеров и советом директоров информации о сделках, совершенных с 40% акций общества и иных сделках, совершенными дочерними и зависимыми обществами, о создании комитета по проверке сделок и наделения его полномочиями, о предоставлении генеральным директором совету директоров и в суд материалов для проверки законности этих сделок.

В своем отзыве на иск, ответчик полагает, что требования истца относительно обязания совета директоров включить в повестку дня годового общего собрания акционеров неправомерно и невозможно в связи с его проведением до даты судебного разбирательства, относительно требования по созыву совета директоров и включения в повестку дня обозначенных в дополнении к иску вопросов ответчик также считает их необоснованными.

Ответчиком представлен протокол заседания совета директоров общества № 9 от 24.06.2008, с вопросами повестки дня относительно участия и действий совета директоров в рассмотрении вопросов с акциями общества, дочерних и иных зависимых компаний общества.

Оценив основания и предмет иска, доказательства представленные сторонами в рамках рассматриваемого спора с учетом уточнений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведение заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренними документами общества. Уставом общества или внутренними документами может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования, письменного мнения члена совета директоров, отсутствующего на заседании совета директоров.

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом не предусмотрено иное.

При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров обладает одним голосом.

Член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества, в нарушении порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, в праве обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных общества» члены совета директоров общества, генеральный директор, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, добросовестно и разумно.

Раздел 8 Устава общества, а также Положение о совете директоров общества предусматривают полномочия совета директоров, порядок созыва и проведение заседаний совета директоров, определяют кворум на заседании совета директоров, права и обязанности членов совета директоров.

В частности к полномочиям совета директоров относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров общества, одобрение сделок, формирование комитетов совета.

Уведомление о заседании совета директоров общества направляется каждому члену совета директоров, порядке установленном советом. Кворумом для проведения заседания совета является присутствие не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Из представленных суду документов и обстоятельств дела следует, что на момент судебного разбирательства отпали первоначальные требования истца, поскольку повестка дня сформулированная советом директоров рассмотрена годовым общим собранием акционеров общества.

Кроме того, вопросы, предложенные истцом совету директоров общества, рассмотрены на заседаниях совета директоров 14.05.2008 и 24.06.2008 с участием истца при наличии кворума.

Несогласие истца по принятым решениям выражено в особом мнении к протоколу заседаний совета директоров.

Уточненные требования истца определяют порядок подготовки и проведения совета директоров общества, с предложенной истцом повесткой дня, в том числе с формированием комитетов, с определением их полномочий, графика работы, установления обязанностей, определения докладчиков.

Арбитражный суд не может признать такие требования истца правомерными в силу того, что обозначенные истцом вопросы находятся в рамках полномочий совета директоров и принимаются на заседании большинством голосов в соответствии с порядком, установленным законом и уставом общества, с учетом предложений членов совета директоров и акционеров общества, и не могут быть установлены арбитражным судом.

В силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд считает, что истцом не доказано обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов истца, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и п.п. 6.2, 6.3 Устава общества.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Л. Каменев