Решение № А56-15087/14 от 30.04.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2014 года                                                                   Дело № А56-15087/2014

Резолютивная часть решения объявлена   апреля 2014 года .

Полный текст решения изготовлен   мая 2014 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания"СтройСоюз" (адрес:   Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-т Металлистов, д.7, оф.1; Россия 195027, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.7, оф.1, а/я 198 , ОГРН:   );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Петербургстрой" (адрес:   Россия 197046, Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.21, лит.А, пом.10-Н , ОГРН:   7810355242 );

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.12.2013;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.04.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания" СтройСоюз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 316 886 руб. 06 коп. задолженности по договору от 25.02.2013 №034/13, а также 53 553 руб. 74 коп. неустойки за период с 27.09.2013 по 14.03.2014.

В предварительном судебном заседании представитель истец заявил ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении исковых требований до суммы неустойки в связи с погашением ответчиком основного долга. Уточнения иска по размеру судом приняты.

Представитель ответчика обоснованность требований не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции 30.04.2014, рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

25.02.2013 между сторонами заключен договор №034/13 (далее – договор), в соответствии с условиями которых истец (подрядчик) обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по изготовлению и установке цельностеклянных перегородок и дверей на 1, 2 этажах строительного объекта «Многофункциональный центр с торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.26, согласно рабочей документации, разработанной истцом, и утвержденной заказчиком (ответчиком), а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

25.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №034/13 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которых истец (подрядчик) обязался выполнить собственными или привлеченными силами в соответствии с сметой дополнительные работы на объекте ответчика (заказчика) «Многофункциональный центр с торгово-офисными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.26 по изготовлению и установке цельностеклянных дверей, устройству профильных перегородок с закаленным стеклом и дверьми, курительные комнаты, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, поскольку оплату работ ответчик осуществлял несвоевременно, с нарушением установленных договором сроков. .

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Долг за услуги ответчиком признан и оплачен в ходе рассмотрения спора.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и пунктом 7.3 договора, который предусматривает, что при нарушении заказчиком п.4.3 договора подрядчик вправе потребовать пени в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, таким образом, за период с 27.09.2013 по 14.03.2014 размер неустойки составляет 53 553 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» 53 553 руб. 74 коп. неустойки, а также 1 504 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» из федерального бюджета 8 904 руб. 02 коп. государственной пошлины.      

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                             Бармина И.Н.