Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 августа 2014 года Дело № А56-15159/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен августа 2014 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевым С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградское шоссе, д.18, А, ОГРН: <***>);
заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4, ОГРН: <***>);
о признании незаконным решения
при участии:
- от истца: ФИО1 (доверенность 06.05.2014)
- от ответчика: ФИО2 (доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтик –Гран» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) об отказе в заключении договора аренды лесного участка, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем продления срока договора аренды лесного участка.
В судебном заседании 15.05.2014 представитель Общества уточнил заявленные требований, просил признать незаконным решение Комитета от 10.07.2013 № krp-01-3316/13-0-2 об отказе в продлении аренды лесного участка площадью 9,22 га из категории земель лесного фонда, расположенного в квартале 111 (часть выдела 10), в квартале 115 (часть выдела 8, 10-12, 17,18) Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества (договор аренды от 12.08.2010 № 103/К-2011-05), а также обязать Комитет устранить допущенные нарушения путем продления срока договора аренды названного лесного участка.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования Общества.
В судебном заседании 31.07.2014 представитель /Комитета просил приобщить к материалам дела письменную позицию.
Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2014.
Судебное заседание продолжено после перерыва. Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Комитета просил отказать Обществу в удовлетворении предъявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор аренды от 12.08.2010 № 84/К-2010-08 части лесного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 9,22 га, расположенного в квартале 114 (часть выдела 10), в квартале 115 (часть выделов 8, 10-12, 17,18) Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества для разработки месторождения облицовочных граносиенитов «Балтийское» в Выборгском районе Ленинградской области.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.04.2013 № 67 о предоставлении лесного участка в аренду на срок действия лицензии до 31.12.2030.
Письмом от 10.07.2013 Комитет отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
При оценке правомерности доводов сторон, арбитражный суд исходит из следующего: в пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.
В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Спорный лесной участок относится к категории защитные леса.
В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).
При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).
В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.
В соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 27.11.2013 № ЮГ-11-54/12075 разработка месторождений полезных ископаемых в защитных лесах допускается. Вместе с тем, в защитных лесах запрещено размещение объектов капитального строительства.
Карьер как совокупность выемок в земной коре, с учетом пп.23 п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не может являться объектом капитального строительства.
Между тем, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Следовательно, размещение горнопромышленного предприятия (карьера) как объекта капитального строительства, запрещено Законом.
В силу пункта 21 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319, заявителем могут быть предоставлены документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка.
Учитывая, что заявителем не подтверждено соответствие обращения перечисленным требованиям законодательства, которое бы свидетельствовало об отсутствии размещения объектов капитального строительства в защитных лесах, Комитет правомерно отказал в переоформлении договора аренды лесного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Савина Е.В.