Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 №10216000-5421/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

без вызова сторон

установил:

федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» (далее – Предприятие, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 28.01.2020 №10216000-5421/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой отказал в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 27.02.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.03.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (10.04.2020). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 21.10.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Санкт-Петербургского таможенного поста (Центр таможенного декларирования) Таможни таможенным представителем ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0313/04 от 04.06.2019), на основании договора № ТДК(4)-5/ТО от 02.08.2013, таможенного представителя с декларантом акционерным обществом «УПОНОР РУС» (далее – АО «УПОНОР РУС»), в лице специалиста по ТО Алексеева Лариса Валентиновна, действующей на основании доверенности № 160-Д от 20.12.2018 подана посредством электронного декларирования декларация на товары № 10210200/211019/0175550 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 1 товар.

Товар фактически поступил на Янинский таможенный пост Таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10218030/191019/0019946, CMR № 049 от 17.10.2019, инвойс № 181004049 от 16.10.2019, на основании контракта № 01/16/G от 01.01.2016, на транспортном средстве гос. per. знак 890MFY/558DI. Страна отправления - Эстония.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения ЕАЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

Согласно информации из программного средства КПС «АИСТ-М» в графе 54 рассматриваемой ДТ под номером 1 указано свидетельство о включении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» в Реестр таможенных представителей 0313/04 от 04.06.2019, договор таможенного представителя с декларантом № ТДК(4)-5/ТО от 02.08.2013, ИНН 7703258101, КПП 771501001.

Вместе с тем, в рамках осуществления документального таможенного контроля согласно электронному виду декларации (TBRED Лицензии таможенных представителей) обнаружено:

Дата Действие свидетельства:

24.02.2011 Начало осуществления деятельности в качестве таможенного представителя (1й день действия)

17.10.2019 Окончание деятельности в качестве таможенного представителя (последний день действия)

18.10.2019 Исключение из реестра таможенных представителей

Таможней установлено, что ДТ № 10210200/211019/0175550 подана в таможенный орган таможенным представителем Предприятия, с истекшим сроком действия Свидетельства о включении Реестр таможенных представителей. На дату подачи декларации Предприятие отсутствовало в Реестре таможенных представителей.

Согласно письму ФТС России от 21.10.2019 № 05-35/64680 «Об исключении из реестра таможенных представителей» представленному ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» в материалы проверки исключено из реестра таможенных представителей 18.10.2019 в связи с неисполнением обязанности таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 403 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частей 1 и 2, пункта 1 части 10 статьи 344, статьи 345 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, административным органом установлено, что 21.10.2019 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» совершало таможенные операции по ДТ №10210200/211019/0175550 от имени декларанта, находясь в статусе исключенным из реестра таможенных представителей.

17.12.2019 составлен протокол по делу об АП №. 10210000-5421/2019 об административной ответственности по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола 28.01.2019 вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Предприятие оспорило указанное постановление в суд, сославшись на малозначительность совершенного правонарушения.

Так, согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствие с частью 1 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.

В соответствие со статьей 397 ТК ЕАЭС деятельностью в сфере таможенного дела является деятельность лиц государств-членов, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев свободных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли, контролируемая таможенными органами и регулируемая ТК ЕАЭС. Деятельность в сфере таможенного дела вправе осуществлять юридические лица, созданные в соответствии с законодательством государств-членов и включенные таможенным органом соответственно в реестр таможенных представителей, реестр таможенных перевозчиков, реестр владельцев складов временного хранения, реестр владельцев таможенных складов, реестр владельцев свободных складов, реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Частью 1 ст. 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, исключенным из реестра таможенных представителей, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей.

Санкция части 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных представителей. Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, незаконно осуществляющее деятельность в области таможенного дела, в том числе подающее таможенную декларацию от имени декларанта. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного ТК ЕАЭС запрета на осуществление деятельности в области таможенного дела лицами, не включенными в Реестр таможенных представителей.

Суд полагает правильным вывод административного органа о том, что в нарушение положений ТК ЕАЭС Предприятие совершало таможенные операции по ДТ №10210200/211019/0175550 от имени декларанта, находясь в статусе исключенным из реестра таможенных представителей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприятие не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.23 КоАП РФ, и вины Предприятия в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Выявленные Таможней в ходе проверки нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Предприятия соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в области таможенного дела.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным, поскольку исключает возможность безопасного таможенного регулирования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При принятии спорного постановления Таможней учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно, Предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Таким образом, Таможня правомерно и обоснованно привлекла Предприятие к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.