Гражданский кодекс часть 1

По результатам проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – общество, заявитель) требований Закона Санкт-Петербурга от 29.05.03 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 239-29) Государственной Административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) составлен протокол от 10.03.05 г. № 38040 об административном правонарушении, а 25.03.05 г. вынесено постановление № 899, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с его привлечением к административной ответственности за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории от снега, предусмотренной пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29.

Административным органом при осуществлении контроля 09.03.05 г. в 11 часов 30 минут установлено нарушение срока уборки снега на проезжей части дороги вдоль открытой автостоянки общества, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 22.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 25.03.05 г. № 899, указывая на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ГАТИ просил в их удовлетворении отказать.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 н#G0арушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от снега, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из объяснений представителя общества, не опровергнутых представителем ответчика, следует, что в ночь на 09.03.05 г. в Санкт-Петербурге был интенсивный снегопад, в результате чего образовался более 4-х сантиметровый слой снега.

В соответствии с пунктом 2.1. приложения 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 г. № 228-р «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях» предприятия города любых форм собственности осуществляют уборку уличных территорий и зачистку прилотковой зоны в границах уборки, определенных настоящим распоряжением.

Пунктами 2.2., 2.5., 2.9. названных Правил предусмотрено, что сгребание и подметание снега с проезжей части начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при условии выпадения 4-х сантиметрового слоя снега;

проезжая часть и тротуары должны очищаться до покрытия;

снег, сгребаемый с проезжей части и тротуаров, формируется в валы в лотковой зоне, ширина которых не должна превышать полутора метров;

погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега. В зависимости от категории улиц, слой выпавшего снега толщиной 10 см должен быть вывезен за 4 – 8 суток после окончания снегопада.

Согласно пункту 1 приложения 2 к указанным Правилам уборку проезжей части улиц и дорог осуществляет ТПСТО «Спецтранс».

Таким образом, ни Законом Санкт-Петербурга № 239-29, ни Правилами уборки, утвержденными распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 г. № 228-р, не установлен срок очистки снега на проезжей части дорог. Уборка проезжей части в прилотковой зоне начинается предприятиями города в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при условии выпадения 4-х сантиметрового слоя снега и до формирования снега в валы, после чего снег за 4 – 8 суток после окончания снегопада вывозится ТПСТО «Спецтранс».

Из приложенных к протоколу от 10.03.05 г. № 38040 фотоматериалов усматривается, что проезжая часть улицы в прилотковой зоне освобождалась обществом от снега, который формировался в валы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях #G0лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что заявителем осуществлялась уборка снега, а также то, что вывоз снега должен осуществляться специализированной организацией, в деяниях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в #G0случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что #G0оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку, согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, з#G0аявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 25.03.05 г. № 899 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» административного наказания.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алешкевич О.А.