Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2; ФИО3

заинтересованные лица: 1) Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Руководитель УФССП по Санкт-Петербургу - главный судебный пристав СПБ ФИО4; 3) И.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по СПБ ФИО5; 4) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 5) Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6; 6) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО7; 7) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО8; 8) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО9,

третьи лица: 1) Федеральная служба судебных приставов; 2) товарищество собственников недвижимости "Корунд";

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава и иных лиц,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1)-7) не явились, извещены, 8) ФИО9, удостоверение ТО №687577,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 и его представитель - ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просят:

- признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО4, выразившиеся в несоблюдение законности при приеме, регистрации и разрешения сообщения о преступлении, неосуществлении контроля за своевременностью, полнотой регистрации заявления о преступлении, не выявлении факта нарушения установленного порядка приема и регистрации сообщения о преступлении и непринятие безотлагательных мер по их устранению, как и по привлечению виновных лиц к ответственности;

- признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившиеся в направлении на рассмотрение в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу заявления о преступлении, совершенное должностными лицами Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, включая начальника органа дознания, поручении организовать проверку фактов, изложенных в заявлении о преступлении в порядке установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принятии незамедлительных мер к их устранению;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы
судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившиеся в несоблюдении
законности при приеме, регистрации сообщения о преступлении в отношении
должностных лиц Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, не
проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении
и не направлении заявления о преступлении в порядке ст. 151 УПК РФ по
подследственности следователям Следственного комитета Российской Федерации;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу выразившиеся в учете документации входящей корреспонденции сообщения о преступлении, в направлении на рассмотрение начальнику Адмиралтейского РОСП сообщения о преступлении не входящего в компетенцию Амиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу;

- признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, выразившееся в выдаче справки о наличии задолженности ИП ФИО10 перед ТСН «Корунд» в размере 119 000 рублей с удостоверением справки личной подписью и проставлением печати Адмиралтейского РОСП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО11, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 121487/13/11/78 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалы дела А56-55365/2012;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО8, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №145461/15/78011-ИП на основании дубликата утраченного исполнительного документа-исполнительного листа АС №004915115 от 05.03.2013 в пользу ФИО2 о взыскании с ИП «ФИО10 денежных средств в размере 119 000 рублей;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 выразившиеся в приятии процессуального решения по факту исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС№000292370 в пользу ФИО2 с ИП «ФИО10 в размере 112 240 рублей;

- истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу должностной регламент руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга;

- истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу должностной регламент начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу приказ о назначении исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5;

- истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу журнал учета сообщений о преступлении;

- истребовать из Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 145461/15/78011-ИП;

- истребовать из Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № 12487/13/11/78.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явившийся в заседание судебный пристав ФИО9 просила оставить заявление без рассмотрения. Также представила копию материалов исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из содержания заявления следует, что заявители оспаривают в рамках исполнительных производств № 145461/15/78011-ИП и № 12487/13/11/78 действия (бездействия) приставов, а также руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу по не рассмотрению заявления о преступлении.

В обоснование требований заявители указывают на неправомерные бездействия УФССП России по Санкт-Петербургу, не отреагировавшего на сообщение о преступлении, и неправомерно перенаправившего жалобу заявителей в Адмиралтейский РОСП. При этом, заявители фактически указывают на действия пристава, незаконно выдавшего справку об утрате исполнительного листа, а также арбитражного суда, вынесшего определение о выдаче дубликат исполнительного листа.

06.03.2013 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу № А56-55365/2012 выдан исполнительный лист АС № 004915115 о взыскании с ИП ФИО10 в пользу СНТ «Корунд» 100 000 руб. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов, 4000 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 119 000 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 26.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 12487/13/11/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 указанное исполнительное производство объедено с исполнительным производством № 12505/13/11/78 и сводному исполнительному производству присвоен № 12487/13/11/78/СД.

28.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

СНТ «Корунд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-55365/2012 с приложением справки Адмиралтейского РОСП об утрате исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-55365/2012 выдан дубликат исполнительного листа.

В связи с произведенной уступкой права требования определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по заявлению СНТ «Корунд» произведена замена взыскателя (СНТ «Корунд») по делу № А56-55365/2012 на ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2015 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 145461/15/78011-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 119 000 руб. задолженности.

В дальнейшем, в связи с предоставлением судебному приставу-исполнителю сведений о погашении задолженности, вынесено постановление от 02.07.2019 об окончании исполнительного производства № 14561/15/78011-ИП.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Адмиралтейского РОСП ФИО13 от 22.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2019 было отменено.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства № 10387/20/78011-ИП отменено в связи с тем, что задолженность оплачена до возбуждения указанного производства.

Оспаривая действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, заявители ссылаются на незаконное возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа.

Между тем, предъявление дубликата исполнительного листа является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства.

Действия суда по проведению процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа не подлежат проверке в рамках настоящего дела.

Суд не установил незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные действия.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут обжаловаться в течение десяти дней.

В данном случае заявители пропустили предусмотренный вышеназванным законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Что касается требований заявителей об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по рассмотрению (не рассмотрению) заявления о возбуждении уголовного дела, то такие действия не могут быть оценены как незаконные.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку в деле № А56-9142/2020 были заявлены иные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.