Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ОГРН <***>, адрес 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, корп. 3)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении № 3670/17

при участии:

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 14.11.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2018

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – Общество, ОАО «Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении № 3670/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании 24.04.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве; Инспекцией также представлены в суд копии материалов административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В ходе проведения должностным лицом Инспекции на основании распоряжения №49-р от 07.12.2017 осмотра придомовой территории многоквартирных жилых домов с целью проверки соблюдения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), были выявлены следующие нарушения:

по адресам: <...>

- допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений, что является нарушением пункта 4.15.1 Приложения № 5 Правил № 961;

по адресу: <...>:

- не произведена снегоочистка отмостки здания, что является нарушением пункта 4.5 Приложения № 5 Правил № 961;

по адресам: <...>

- не произведена снегоочистка отмостки здания, что является нарушением пункта 4.5 Приложения № 5 Правил № 961;

- не произведена снегоочистка верха бордюрного камня, что является нарушением пункта 4.14.1 Приложения № 5 Правил № 961.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра № 05/17099 от 09.12.2017, составленном с участием понятых, представителя ОАО «Сити Сервис» и применением фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 05/17099 от 12.12.2017, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Постановлением Инспекции от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении № 3760/17 ОАО «Сити Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства установлены разделом 4 Приложения № 5 Правил № 961.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения № 5 Правил № 961).

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 5 Правил № 961 удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

В соответствии с пунктом 4.5 Приложения № 5 Правил № 961 Снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Согласно 4.14.1 Приложения № 5 Правил № 961 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м.

При этом, в силу пункта 4.15.1 Приложения № 5 Правил № 961 в целях организации надлежащего содержания не допускается складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей.

Пунктом 4.13 Приложения № 5 Правил № 961 предусмотрено, что сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам, перечисленным в оспариваемом постановлении, осуществляется ОАО «Сити Сервис» на основании договоров управления многоквартирными домами. Таким образом, в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на Общество возложена обязанность по очистке придомовой территории от снега, наледи, а также организация вывоза снежных и ледяных масс.

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона №273-70.

Факт нарушения Обществом требований Правил № 961 и неисполнения обязанности по надлежащей очистке придомовой территории от снега и наледи подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра № 05/17099 от 09.12.2017 с материалами фотофиксации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что снежные массы складированы на газонах и в зоне зеленых насаждений придомовой территории, что прямо запрещено пунктом 4.15.1 Приложения № 5 Правил № 961. Кроме того, снежные массы, расположенные на газонах имеют грязно-серый цвет, что свидетельствует о длительности нахождения снега на указанных территориях. Представленная в материалы административного дела маршрутно-технологическая карта на зимний период 2017-2018 годов сама по себе не подтверждает факт осуществления указанных в ней работ с учетом материалов фотофиксации, произведенной Инспекцией в ходе осмотра 09.12.2017. Документов, подтверждающих регулярность очистки придомовой территории до проведения проверки (акты осмотра акты выполненных работ и т.д.), заявителем не представлено, равно как не представлены доказательства очистки территории и вывоза снега в установленные Правилами № 961 сроки после проведения 09.12.2017 проверки.

Таким образом, суд полагает, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 125000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом статья 23 Закона №273-70 исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36.

Ответственность за вмененное Обществу оспариваемым постановлением правонарушение с 22.04.2018 предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36), согласно которой нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания правонарушению, учитывая, в том числе, что на момент рассмотрения дела судом ответственность за вмененное Обществу постановлением от 25.12.2017 № 3760/17 правонарушение смягчена, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 250000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положений статьи 1.7 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 125000 рублей. По мнению арбитражного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, на что указано в оспариваемом постановлении, суд не усматривает оснований для снижения штрафа ниже вышеуказанного размера.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении № 3760/17 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении № 3760/17 изменить в части назначенного открытому акционерному обществу «Сити Сервис» наказания, снизив размер административного штрафа до 125000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.