Гражданский кодекс часть 1

Оспариваемое решение вынесено по результатам повторной налоговой поверки Предприятия по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании акта от 27.03.2007 № 06-06/1 и письменных возражений заявителя на акт проверки за № 07/59-02/1776 от 04.04.2007.

ФГУП «НИТИ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2004 г. в размере 7 468 руб. в виде штрафа в сумме 1493,6 руб., начислен налог – 7 468 руб., пени – 2483,59 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого заявителем решения послужили выводы Управления о неправомерности применения Предприятием к автобусам ГАЗ-2217, ГАЗ-22171, ГАЗ-2217, УАЗ-396252 налоговых ставок, относящихся к легковым автомобилям.

Управление усматривает нарушение налогоплательщиком ст. 361 главы 28 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-ОЗ (с учетом изменений и дополнений).

Результаты проверки исчисления транспортного налога приведены в таблице 1.

В решении отражены возражения Предприятия, которые признаны обоснованными в части исчисления транспортного налога по автомобилю УАЗ-396252, регистрационный номер <***>, поскольку в паспорте транспортного средства тип транспортного средства указан как специальный автомобиль категории «В» в связи с чем налогоплательщик правильно применил ставку транспортного налога по указанному транспортному средству из расчета 10 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства.

Остальные доводы заявителя признаны Управлением несостоятельными.

Установлена неуплата налога за 2004 г. в размере 7468 руб. по сроку 20.01.2005, который начислен налогоплательщику.

Из данной суммы рассчитан штраф в размере 20%, составивший 1493,60 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ – 2483,59 руб.

Заявитель считает решение противоречащим налоговому законодательству, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ссылается на отсутствие оснований для применения Управлением п. 1 ст. 122, ст. 75 НК РФ, начисления налога.

По мнению Управления, к указанным в решении транспортным средствам следовало применять ставку транспортного налога в размере 38 руб. за лошадиную силу для автобусов.

В обоснование позиции налоговый орган ссылается на наименование в паспорте транспортных средств – автобус, на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (ОКОФ).

ОКОФ применяется исключительно для целей учета и статистики (абзац 4 Введения ОКОФ), разработан во исполнение Постановления Правительства России от 12.02.1993 № 121. Данное Постановление Правительства не содержит классификации основных фондов вообще, и автобусов в частности.

Содержащаяся в ОКОФ классификация автобусов исходит из длины транспортного средства (до 5 м, свыше 6 до 7,5 м, свыше 8 до 9,5 м, свыше 10,5 до 12 м включительно).

В ОКОФ содержится наряду с автобусами также классификация автомобилей: легковые, легковые особо малого класса (с рабочим объемом двигателя до 1,2 л), легковые малого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 1,2 до 1,8 л), легковые среднего класса (с рабочим объемом двигателя свыше 1,8 до 3,5 л) и т.д.

При классификации автобусов исходят из длины транспортного средства, а при классификации автомобиля – объема двигателя.

Таким образом, одно и то же транспортное средство может быть отнесено и к автобусам, и к легковым автомобилям по двум различным критериям, указанным в ОКОФ.

Кроме того, это противоречит положениям ст. 17 НК РФ, поскольку не позволяет выделить и однозначно определить объект налогообложения.

Из обстоятельств дела следует, что Предприятие правомерно при определении ставки транспортного налога руководствовалось:

- утвержденным совместным приказом МВД, Минпромэнерго и Минэконом развития РФ от 23.06.2005 «Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (в редакции Приказа МВД РФ № 659, Минпромэнерго РФ № 192, ФТС РФ № 804 от 24.08.2006),, пунктом 28 которого к категории «В» отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

- пунктом 1.2.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 (с последующими изменениями), определившим, что «Автобус» - транспортное средство с двигателем, предназначенным для перевозки пассажиров с числом мест для сиденья (помимо сиденья водителя) более восьми. Данному определению автобуса соответствует категория «Д», тогда как указанные в Решении транспортные средства относятся к категории «В» и имеют число сидячих мест помимо сиденья водителя менее восьми.

Как следует из «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», указанного выше, при оформлении этого документа учтена Конвенция о дорожном движении, принятая на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г.

Доводы предприятия были изложены в возражениях на акт проверки и необоснованно отклонены налоговым органом.

Заявителем правомерно применены ставки транспортного налога для легковых автомобилей в размере 10 руб. за лошадиную силу и 20 руб. за лошадиную силу в зависимости от мощности двигателя соответственно (ст. 1 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-ОЗ с изменениями на 01.01.2004), поскольку спорные транспортные средства являются легковыми автомобилями специального назначения, а не автобусами.

Доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт проверки рассмотрены формально, что повлекло неправомерные выводы Управления, послужившие основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Событие вменяемого заявителю правонарушения отсутствует и в силу п. 1 ст. 109 НК РФ Предприятие привлечено к налоговой ответственности неправомерно.

Начисление транспортного налога, применение ст. 75 НК РФ также необоснованно.

Требование заявителя подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, уплаченная госпошлина – взысканию с налогового органа в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ленинградской области № 06-06/06234 от 03 мая 2007 года как несоответствующее п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Взыскать с Управления ФНС России по Ленинградской области 2000 руб. госпошлины по делу в пользу заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Цурбина С.И.