Гражданский кодекс часть 1

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 14-А , ОГРН: 7847020400 );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИЕВЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.Г. ХЛОПИНА" (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт 2-Й МУРИНСКИЙ 28 , ОГРН: 7847503100 );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Вектор» (далее АО «НИИ «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 449/2017 от 09.10.2017 в размере 1649999 руб. 99 коп. и пени в размере 164999 руб. 99 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, АО «НИИ «Вектор» просило взыскать с ответчика только 164999 руб. 99 коп. пени.

В настоящем судебном заседании ответчик не возражал против принятия уточнений, признал размер пени в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.10.2017 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг № 449/2017 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность) по технической защите информации, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях Договора.

На основании пункта 2.1. Договора, цена Договора составляет 1649999 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 251694 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата по Договору осуществляется путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течение тридцати календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и выставления исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.1.1, Договора указано, что заказчик обязан своевременно осуществлять приёмку и оплату оказанных в соответствии с Договором услуг.

25.12.2017 АО «НИИ «Вектор» и АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» подписали акт выполненных работ от 25.12.2017 б/н, по которому, в том числе все вышеперечисленные работы считаются законченными, выполнены качественно в соответствии с действующими правилами и требованиями, заказчиком приняты; следует к перечислению по настоящему акту: 1649999 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 251694 руб. 91 коп.

АО «НИИ «Вектор выставило АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» счёт-фактуру от 25.12.2017 № 2512001, а также счёт на оплату от 25.12.2017 № 2512001 на сумму 1649999 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 251694 руб. 91 коп.

Таким образом, АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» должно было исполнить свои обязательства по оплате в срок по 24.01.2018 включительно, которое своевременно исполнено не было.

Согласно пункту 7.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что при возникновении споров, вытекающих из Договора, стороны должны принять меры внесудебного разрешения таких споров. Под мерами внесудебного разрешения спора подразумевается обязательное направление стороной, считающей, что её права нарушены, претензии в адрес другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, АО «НИИ «Вектор» направило АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» претензию (исх. от 28.04.2018 № 1613-04-3458 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НИИ «Вектор» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил основной долг, предметом рассмотрения спора являются пени в размере 164999 руб. 99 коп.

На основании пункта 7.2. Договора, заказчик, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены Договора.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, уплата неустойки, штрафов и пеней, а также компенсация убытков не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору, если стороны не договорились об ином.

Условия о пени соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пени является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора поставки установлен, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Вектор» 164999 руб. 99 коп. пени и 5950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Вектор» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25200 руб., уплаченную по платежному поручению № 11512 от 14.11.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.