Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений МИ ФНС России № 9 по СПб о привлечении к налоговой ответственности № 16 от 09.03.2006г., № 17 от 09.03.2006г., №18 от 09.03.2006., № 19 от 09.03.2006г., № 20 от 09.03.2006г., № 21 от 09.03.2006г., №22 от 09.03.2006г., № 23 от 09.03.2006г., № 24 от 09.03.2006г., №25 от 09.03.2006г., о признании недействительными требований МИ ФНС № 9 по СПб об уплате налога № 970 от 10.03.2006., 972 от 09.03.2006г., № 973 от 09.03.2006г., № 974 от 09.03.2006г., № 975 от 09.03.2006г., № 976 от 09.03.2006г., № 977 от 09.03.2006г., №978 от 09.03.2006г., № 979 от 09.03.2006г., № 980 от 09.02.2006г.; об уплате налоговых санкций № 253 от 10.03.2006г., № 255 от 09.03.2006г., № 256 от 09.03.2006г., № 257 от 09.03.2006г., №258 от 09.03.2006г., 259 от 09.03.2006г., № 260 от 09.03.2006г., № 261 от 09.03г., №262 от 09.03.2006г., № 263 от 09.03.2006г.; обязании МИ ФНС № 9 по СПб возместить из федерального бюджета РФ НДС за налоговые периоды с марта 2005г. по декабрь 2005г. в сумме 6 769 579 путем возврата на расчетный счет ООО «Ролтек».

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В налоговой декларации по НДС за декабрь 2005г. (сдана 10.01.06г.), уточненных налоговых декларациях по НДС за март-август 2005г. (сданы 29.12.05г.), уточненных налоговых декларациях по НДС за сентябрь-ноябрь 2005г. (сданы 28.12.05г.) заявитель указал в строках 330, 331, 380 суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ за март 2005г.- 1 131 767 руб., апрель 2005г., - 1 161 337 руб., май 2005г.- 1 407 634 руб., июнь 2005г. -534 796 руб., июль 2005г.- 1 216 304 руб., август 2005г. - 689 833 руб., сентябрь 2005г.- 767 757 руб., октябрь 2005г.-465 027 руб., ноябрь 2005г.-848 577 руб., декабрь 2005г.-487 775 руб.

Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) составила в марте 2005г.- 315 862 руб., апреле 2005г. – 286 551 руб., мае 2005г. – 221 187 руб., июне 2005г. – 136 997 руб., июле 2005г. – 300 661 руб., августе 2005г. – 155 696 руб., сентябре 2005г. – 201 509 руб., октябре 2005г. – 62 390 руб., ноябре 2005г. – 135 610 руб., декабре 2005г. – 124 795 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по итогам налоговых периодов составила:

в марте 2005г. – 815 905 рублей;

в апреле 2005г.- 874 786 рублей;

в мае 2005г. – 1 186 447 рублей;

в июне 2005г.- 397 799 рублей;

в июле 2005г. – 915 643 рублей;

в августе 2005г. – 543 137 рублей;

в сентябре 2005г. -566 248 рублей;

в октябре 2005г. – 402 637 рублей;

в ноябре 2005г. – 712 967 рублей;

в декабре 2005г. – 362 980 рублей;

Указанная положительная разница в общей сумме 6 769 549 рублей подлежит возмещению (зачету, возврату) по мнению заявителя.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, то положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течении двух недель с момента получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.

13 марта 2006 года заявитель обратился с заявлением в МИ ФНС России № 9 по СПб о возмещении НДС за период с марта по декабрь 2005г., в размере 6 769 549 путем возврата на расчетный счет.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации за декабрь 2005г. и уточненных налоговых деклараций за периоды с марта 2005г., по ноябрь 2005г. по НДС и документов представленных заявителем для проверки 11.01.2006г. по Требованиям о предоставлении документов № 17-15/800 от 28.12.05г., № 17-15/804 от 10.01.2006 г.

По результатам проверки ответчиком были приняты следующие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

1.По налоговому периоду март 2005г:

Решение № 25 от 09.03.2006г. которым налоговый орган решил:

1.Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 63 172 руб.

2.Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 1 131 767 руб.

3.Предложить Обществу:

3.1.перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам, и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п.1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 315 862 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 466 009 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 315 862 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет - 63 172 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – 86 975 руб.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 315 862 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 980 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 263 от 09.03.2006г.

2.По налоговому периоду Апрель 2005г.:

Решение № 24 от 09.03.2006г., которым орган решил:

1. Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 57 310 руб.

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 1 161 337 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.Перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам, и задолженности по пеням и штрафам суммы.

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 286 551 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по решению – 387 491 руб.,

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет- 286 551 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 57 310 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – 46 630 руб.

3.3. по результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 286 551 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 979 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 262 от 09.03.2006г.

3.По налоговому периоду май 2005г.:

Решение № 23 от 09.03.2006г., которым налоговый орган решил:

1.привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 57 310 руб.

2.Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 1 161 337 руб.

3.Предложить Обществу:

3.1. Перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам, и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1.налоговых санкций, указанных в п.1 решения;

3.1.2.неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 221 187 руб.

3.2. всего подлежит взысканию по решению – 265 424 руб., в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 221 187 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 43 237 руб.

3.2.3.пени в федеральный бюджет – не указаны.

3.3. по результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 221 187 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 978 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 261 от 09.03.2006г.

4.По налоговому периоду Июнь 2005г:

Решение № 22 от 09.03.2006г., которым налоговый орган решил:

1.привлечь общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 27 399 руб.

2.Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 534 796 руб.

3.Предложить Обществу:

3.1. перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам, и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1.налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2.неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС -136 997 руб.

3.2. всего подлежит взысканию по Решению – 164 396 руб.,

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 136 997 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 27 399 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 136 997 руб.

На основании данного решения инспекцией выставлены требования об уплате налога № 977 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 260 от 09.03.2006г.

4.По налоговому периоду Июль 2005г.:

Решение № 21 от 09.03.2006г., которым налоговый орган решил:

2.Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме – 300 661 руб.

3.Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2.неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС 0 300 661 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 360 793 руб.,

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 300 661 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 60 132 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны

3.3. по результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 300 661 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 976 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 259 от 09.03.2006г.

5.По налоговому периоду Август 2005г.:

Решение № 20 от 09.03.2006г., которым налоговый орган решил:

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 689 833 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС 0 155 696 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 186 835 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 155 696 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 31 139 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны

3.3. по результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 155 696 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 975 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 258 от 09.03.2006г.

7. По налоговому периоду Сентябрь 2005г.:

Решение № 19 от 09.03.06г., которым налоговый орган решил:

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 767 757 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 201 509 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 241 810 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 201 509 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 40 301 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 201 509 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 974 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 257 от 09.03.2006г.

8. По налоговому периоду Октябрь 2005г.:

Решение № 18 от 09.03.06г., которым налоговый орган решил:

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 465 027 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 62 390 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 74 868 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 62 390 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 12 478 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 62 390 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 973 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 256 от 09.03.2006г.

9. По налоговому периоду Ноябрь 2005г.:

Решение № 17 от 09.03.06г., которым налоговый орган решил:

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 848 577 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 135 610 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 172 732 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 135 610 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 27 122 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 135 610 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 972 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 255 от 09.03.2006г.

10. По налоговому периоду Декабрь 2005г.:

Решение № 16 от 09.03.06г., которым налоговый орган решил:

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 487 775 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС – 124 795 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению – 149 754 руб.

в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет – 124 795 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет – 24 959 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет – не указаны

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 124 795 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога № 970 от 09.03.2006г. и об уплате налоговой санкции № 253 от 09.03.2006г.

Налоговым органом приняты указанные решения в связи с тем, что

- отсутствуют у Общества собственные и складские помещения;

- расчеты с поставщиками не производились, приемо-сдаточные ордера не представлены;

- оплата товара, реализованного единственному покупателю ООО «Патриот», произведена третьими лицами;

- не представлены транспортные документы, акты приема-передачи доверенности на получение груза, подтверждающие передачу товара в адрес ООО «Патриот».

- Общество по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует;

- среднесписочная численность Общества – 1 человек.

- уставной фонд минимален, и составляет 10 000 рублей.

- наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

Документы, представленные а Инспекцию Обществом в рамках камеральной налоговой проверки, полностью соответствует стандартам и требованиям законодательства РФ.

По мнению налогового органа заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.

Для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в соответствии со ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ, необходимо соблюдение трех условий:

1.Фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ;

2. Уплата налога таможенным органам.

3. принятие на учет импортированных товаров

Обществом соблюдены все условия. Документы, представленные налоговому органу в рамках камеральной налоговой проверки, полностью соответствуют стандартам и требованиям законодательства РФ.

Документы, которые исследовались при проведении налоговой проверки представлены в материалы дела.

Эти же материалы исследовались 8 отделом СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и ЛО, по результатам принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.06 в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО «РОЛТЕК» состава преступления.

03.03.2005 года между Обществом и инопартнером был заключен контракт № ROL-03/2005-1, на поставку, товаров народного потребления.

Согласно положений контракта, Общество производит оплату за приобретенный товар в течении 270 календарных дней после получения товара, то есть с даты пересечения таможенной границы РФ.

04.03.2005 года Обществом был заключен договор поставки № 001-Т/05 с ООО «Патриот». Согласно данного договора, ООО «Патриот» приобретает импортируемый Обществом на территорию РФ товар, при этом бремя вывоза товара с СВХ возлагается на покупателя, то есть ООО «Патриот».

Договор подписан от имени Общества генеральным директором ФИО4, а от имени ООО «Патриот» генеральным директором ФИО5

На договоре имеются все необходимые реквизиты организаций, подписи генеральных директоров, а так же печати.

По условиям договора, ООО «Патриот» самостоятельно вывозит товар со СВХ и производить оплату за приобретенный товар в течении 270 календарных дней, с даты получения товара.

При этом договором предусмотрена оплата за полученный товар третьими лицами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с расчетных счетов третьих лиц.

В процессе деятельности Общества по импорту товаров народного потребления, оплата таможенных платежей (таможенного НДС) производилась с расчетного счета Общества, денежными средствами, полученными с расчетного счета третьих лиц, что не противоречит условиям договора поставки.

Каких-либо сведений свидетельствующих о том, что товар, приобретаемый Обществом не пересекал таможенную границу РФ, либо в несоответствии заявленного в таможенных декларациях товара перевезенному, таможенным органом представлено не было.

Товар пересек таможенную границу РФ и впоследствии, на основании договора поставки, был вывезен со СВХ ООО «Патриот». В материале не представлено сведений опровергающих факт поступления товара на СВХ и его последующего вывоза ООО «Патриот».

Таможенные платежи были уплачены Обществом в полном объеме, что так же свидетельствует о фактическом приобретении товара у инопартнера и его последующей реализации покупателю – ООО «Патриот».

Факт неоплаты Обществом инопартнеру денежных сумм за приобретенный товар не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, так как срок оплаты за товар, согласно заключенного контракта, 270 календарных дней с даты поставки товара.

На момент подачи Обществом уточненных налоговых деклараций на НДС, приобретенный товар на законных основаниях мог быть Обществом не оплачен, так как в контракте прямо указано на то, что оплата производится после получения Обществом каждой партии товара.

По смыслу заключенного контракта, достоверность которого не оспаривается налоговым органом, оплата может быть произведена по истечении 270 календарных дней, после получения всей партии товара.

Помимо этого, 18.11.2005 года к настоящему контракту было заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок оплаты по контракту увеличен до 18 месяцев с момента поставки товара и, действие контракта продлено до 03.09.2007 года.

Таким образом, наличие у Общества кредиторской задолженности перед инопартнером, на момент проведения проверки, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Факт дебиторской задолженности у Общества, так же не может свидетельствовать о недобросоветстности налогоплательщика, так как, согласно договора поставки заключенного между Обществом и ООО «Патриот» оплата за товар производиться в течение 270 календарных дней с даты поставки партии товара.

Доводы налогового органа о том, что факт дебиторской задолженности, может влиять на добросовестность налогоплательщика, то есть Общества, принят, быть не может.

ООО «Патриот» на момент заключения договора с Обществом не являлось действующей организацией, сделан налоговым органом только лишь на основании того, что ООО «Патриот» последняя налоговая отчетность предоставлена за 2002 год, а налоговая декларация по НДС за февраль 2003 года.

Несмотря на это, согласно ответа ИФНС РФ по Адмиралтейскому району СПб, ООО «Патриот» не относится к числу организаций, представляющих «нулевую» отчетность.

Общество не обязано нести ответственности за недобросовестность своего контрагента. Финансово - хозяйственная деятельность ООО «Патриот» может быть оценена индивидуально, при проведении соответствующей проверки налоговым органом, по месту постановки организации на налоговый учет, в том числе рассмотрен вопрос об отсутствии приказа о назначении на должность генерального директора ФИО5, так как данный факт не имеет прямого отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Все организации, за счет которых Обществом уплачивался таможенный НДС (третьи лица), являются действующими организациями, и не относятся к числу налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую отчетность».

В ходе проведения проверки следователем, было получено объяснение от бывшего генерального директора Общества ФИО6, который пояснил, что с февраля 2005 года он являлся генеральным директором Общества.

В марте 2005 года им был заключен контракт с инопартнером на поставки товаров народного потребления на территорию РФ.

В это же время им был заключен договор поставки с ООО «Патриот» на реализацию товаров импортируемых из-за границы РФ.

Договор поставки с генеральным директором ООО «Патриот» ФИО5 он подписывал лично.

После прохождения таможенного оформления товар СВХ вывозился ООО «Патриот».

При этом Обществом оплачивался таможенный НДС, за счет средств третьих лиц, поступавших на расчетный счет Общества, что было предусмотрено договором поставки с ООО «Патриот».

Согласно контракта с инопартнером, оплата за приобретенный товар должна была производиться по истечении 270 календарных дней после доставки товара.

При этом не было точно оговорено после доставки всего товара, либо его отдельных партий.

В период его работы в должности генерального директора, претензий со стороны инопартнера по вопросам оплаты не поступало.

Соответственно, товар мог быть оплачен до истечения срока действия контракта, то есть не позднее сентября 2007 года.

Оплата по договору поставки заключенному с ООО «Патриот», за приобретенный товар, так же была предусмотрена в течении 270 календарных дней с даты получения товара. В декабре 2005 года он продал юридическое лицо – ООО «Ролтэк» ФИО7

Генеральный директор ФИО7 показал, что в декабре 2005 года приобрел юридическое лицо ООО «Ролтэк» и стал его генеральным директором и главным бухгалтером.

К моменту его вступления в должность у Общества был заключен контракт с инопартнером на поставку товаров народного потребления на территории РФ.

Контракт был заключен бывшим генеральным директором ФИО4

Также, Обществом, в лице бывшего генерального директора был заключен договор поставки с ООО «Патриот».

Таможенное оформление занималось ООО «Таком», с которым у Общества был заключен соответствующий договор.

Отсутствие у заявителя складских помещений, не представление покупателем товарно -транспортных накладных и приказа о смене директора не влечет за собой исключение из налоговых вычетов НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ, заявлением о возврате НДС от 13.03.06г., справкой об отсутствии недоимок, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решения МИ ФНС России № 9 по СПб о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 16 от 09.03.2006г., № 17 от 09.03.2006г., № 18 от 09.03.2006., № 19 от 09.03.2006г., № 20 от 09.03.2006г., № 21 от 09.03.2006г., № 22 от 09.03.2006г., № 23 от 09.03.2006г., № 24 от 09.03.2006г., № 25 от 09.03.2006г.

2. Признать недействительными требования МИ ФНС № 9 по СПб об уплате налога № 970 от 10.03.2006 г., № 972 от 09.03.2006г., № 973 от 09.03.2006г., № 974 от 09.03.2006г., № 975 от 09.03.2006г., № 976 от 09.03.2006г., № 977 от 09.03.2006г., №978 от 09.03.2006г., № 979 от 09.03.2006г., № 980 от 09.02.2006г.; об уплате налоговых санкций № 253 от 10.03.2006г., № 255 от 09.03.2006г., № 256 от 09.03.2006г., № 257 от 09.03.2006г., №258 от 09.03.2006г., 259 от 09.03.2006г., № 260 от 09.03.2006г., № 261 от 09.03г., №262 от 09.03.2006г., № 263 от 09.03.2006г.

3. Обязать МИ ФНС № 9 по СПб возместить из федерального бюджета ООО «Ролтэк» НДС за период с марта 2005г. по декабрь 2005г. в сумме 6 769 579 путем возврата на расчетный счет ООО «Ролтек».

4. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.