Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Дробязко Д.А.,

третье лицо: ООО "КОНТАКТ", Управление ФССП по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным постановления от 17.02.2012,

при участии:

- от заявителя: Мишина М.М., по доверенности от 29.12.2010 № 22-01-23/2743,

- от заинтересованного лица: Дробязко Д.А., служебное удостоверение ТО197042 от 30.04.2010,

- от третьих лиц: УФССП – Головина С.А., по доверенности от 11.01.2012 № 05, ООО «КОНТАКТ» – представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее – заявитель, Общество, Банк, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Дробязко Д.А. от 17.02.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 38 624,63 руб.

ООО «КОНТАКТ» (далее – взыскатель), уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Дробязко Д.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 по делу № А41-10690/11, серия АС № 004753051, вынесено постановление от 17.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 4568/12/19/78 в отношении ОАО "Сбербанк России". Данным постановлением был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Обществом постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 17.02.2012 вынес постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 38 624,63 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.01.2012 в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление генерального директора ООО «Контакт» о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа АС № 004753051 от 22.11.2011, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10690/11 о взыскании долга в размере 551 780,40 руб. с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Контакт». В данном заявлении указано, что оно подано в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, опровергаются доводы заявителя о невозможности возбуждения исполнительного производства по месту нахождения филиала должника-организации.

Суд считает, что довод заявителя о применении контекста и аналогии ст. 112 АПК РФ в данном споре не неправомерен, так как ст. 112 АПК РФ регламентирует разрешение вопросов о судебных расходах.

Взыскатель в своем заявлении указал место нахождения подразделения ОАО «Сбербанк России»: г. Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13–15, лит. А. По этому же адресу располагается и имущество должника-организации.

17.01.2012 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4568/12/19/78. В постановлении № 64571/12/19/78 от 17.01.2012 о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольной реализации требований, содержащихся в документе – три дня.

Должник получил постановление 18.01.2012, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

В срок, предоставленный для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскиваемая сумма должником не оплачена. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин этого. . Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы взыскания, что равно 38 624,63 руб.

Суд считает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, установленным в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организационное подчинение филиалов и структурных подразделений должника , их взаимодействие между собой не может повлиять на принятие решения судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.