Гражданский кодекс часть 1

Компания OU GANSITI (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 16.01.2013 № 10218000-689/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель OU GANSITI заявил ходатайство об отказе таможни в приобщении к материалам дела дополнений к отзыву от 19.04.2013 № 06-52/130, которые таможня представила заявителю накануне дня заседания (09.07.2013 в 11:57 час. по м.в.), в связи с чем OU GANSITI не смогло подготовить письменную позицию по данному документу.

Ходатайство заявителя отклонено судом, учитывая, что дополнения к отзыву фактически дублируют доводы таможни, изложенные в отзыве на заявление, заблаговременно представленного OU GANSITI, и не содержат каких-либо дополнительных обстоятельств или новых доказательств по делу.

Представитель OU GANSITI поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действия заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представитель таможни против доводов заявителя возражал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 29.12.2011 из Эстонии в Российскую Федерацию через т/п МАНН Ивангород в качестве транспортного средства международной перевозки временно ввезён грузовой фургон марки «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644, регистрационный номер 906BFL, принадлежащий компании GANSITI OU, на основании договора аренды от 19.12.2011, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3.

Срок временного ввоза транспортного средства закончился 29.02.2012, однако транспортное средство гражданином ФИО3 с территории Российской Федерации не было вывезено. Сведения об обратном вывозе транспортного средства в ОПК Ивангород до настоящего времени не зарегистрированы.

Определением от 20.08.2012 № 10218000-530/2012 таможня по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, возбудила в отношении водителя ФИО3 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 18.02.2012 с автомобилем марки «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644, регистрационный номер 906BFL гражданином ФИО4 совершались регистрационные действия в ОУ и РР ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края, а 29.02.2012 в МРЭО ГИБДД № 11 по СПб и ЛО г. Кингисеппа гражданином ФИО5 произведена регистрационная транспортного средства с выдачей государственного знака <***> и выдачей свидетельства о государственной регистрации 47ХК737354, который 03.03.2012 был снят с учета для продажи.

Также установлено, что таможенное оформление временного ввоза транспортное средство марки «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644, регистрационный номер 906BFL, осуществлялось на основании документов, представленных водителем ФИО3, а именно: паспорта ФИО3; таможенную декларацию на транспортное средство (ТДТС) № 10218030/291211/В08040170; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № ED5318014; разрешение на международную перевозку № 1225082, согласно которым перевозчиком спорного транспортного средства является компания GANSITI OU.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07.11.2012 в отношении GANSITI OU дело об административном правонарушении № 10218000-689/2012 по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 № 10218000-689/2012.

Постановлением от 16.01.2013 № 10218000-689/2012 компания OU GANSITI признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, OU GANSITI обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Порядок и условия временного ввоза транспортных средств международной перевозки регулируется положениями главы 48 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, надлежащим образом, уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг.

Транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 настоящего Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункты 2, 3 статьи 342 ТК ТС).

Временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1 статьи 343 ТК ТС).

Согласно пункту 2 той же статьи, при невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2 статьи 343 ТК ТС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2011 GANSITI OU ввезло на таможенную территорию таможенного союза в режиме временного ввоза транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП) грузовой фургон марки «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644, регистрационный номер 906BFL, по декларации № 10218030/291211/В08040170, в графе 4 которой GANSITI OU является лицом осуществляющим перевозку, спорного транспортного средства на основании договора аренды от 19.12.2011; лицом ответственным за использование транспортным средством - ФИО3 по доверенности, выданной GANSITI OU.

В установленный таможней срок - до 29.02.2012 указанное транспортное средство с таможенной территории таможенного союза не было вывезено, что подтверждается письмом ФСБ России Пограничного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела (погк) в г. Ивангород от 18.09.2012 № 7/1329, отсутствием соответствующих отметок в ТДТС, а также, что на сегодняшний день местонахождение спорного автомобиля не известно.

В статье 344 ТК ТС перечислены операции, которые допускается совершать с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а также указаны обстоятельства, при наличии которых у перевозчика возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершать обычные операции по их техническому обслуживанию или ремонту, которые потребовались при их следовании на таможенную территорию таможенного союза либо нахождении на указанной территории.

На таможенной территории таможенного союза не допускается (пункт 2 статьи 344 ТК ТС):

- использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);

- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 1 статьи 16.24 КоАП РФ).

Материалами административного дела подтверждается факт передачи временно ввезенных транспортных средств международной перевозки - «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644, регистрационный номер 906BFL, иным лицами и совершение в отношении его регистрационных действий.

Ссылки заявителя на отметку в Разрешении № 1225082 на выезд из Российской Федерации, что, по его мнению, свидетельствует о вывозе ТСМП с территории Российской Федерации, признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе договору купли-продажи транспортного средства «Вольво» VIN № YV2A4B2C0TB159644 от 20.03.2012.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения норм таможенного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину GANSITI OU.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина GANSITI OU в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.