Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной отстветственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего ООО "ЛАСО".

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северная столица".

Рассмотрев заявленное ходатайство и признав его обоснованным, суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северная столица".

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик требования прокурора не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица требования заявителея отклонил, пояснив, что при проведении проверки Представления заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на действия конкурсного управляющего ООО "ЛАСО" ФИО1 нарушений процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлено, в связис чем, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга по заданию прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ООО "ЛАСО" ФИО1 исполнения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе проверки установлено нарушение конкурсным управляющим ФИО1 статей 15, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - список кредиторов не установлен, собрание кредиторов не проведено, наличие имущества и денежных средств должника не выявлено, что по мнению, прокурора является основанием для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственоости по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2005 года.

В соответствии со статьями 28.8, 23.1 КоАП РФ Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 года по делу № А56-37036/01 ООО "Ломоносовское Альтернативное Стивидорное объединение" (ООО "ЛАСО") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по принудительной ликвидации. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда от 06.12.2004 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ФИО4 своих обязанностей.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из Постановления Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.03.2005 года конкурсным управляющим С.Ф.ББ. в нарушение ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено наличие имущества должника и не составлен список кредиторов, в нарушение ст. 13 Закона собрание кредиторов не созывалось.

В материалы дела представлены запросы конкурсного управляющего ФИО1 - в адрес МРЭО № 2 по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, начальнику ГИБДД Ломоносовского района (от 12.01.2005г.) о наличиии зарегистрированных ООО "ЛАСО" автомототранспортных средств (отрицательные ответы даны 18.02.2005г. и 24.02.2005г. соответственно); в Гостехнадзор по Санкт-Петербургу (от 12.01.2005г.) о наличии имущества, принадлежащего ООО "ЛАСО" (ответ от 15.02.2005г.); в Ленинградскую Областную Регистрационную палату, КУГИ Санкт-Петербурга, ГБР по Санкт-Петербургу (от 12.01.2005г.) о наличии зарегистрированного ООО "ЛАСО" имущества; в Земельный комитет по Санкт-Петербургу (от 12.01.2005г.) о наличии зарегистрированных земельных участков, принадлежащих ООО "ЛАСО", в Межрайонную ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу о наличии у ООО "ЛАСО" счетов. Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не были предприняты все зависящие от него меры по выявлению имущества и денежных средств должника ООО "ЛАСО" опровергаются представленными ответчиком документами.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 года № 6-ФЗ не установлена обязанность конкурсного управляющего проводить и представлять финансовый, хозяйственный и инвестиционный анализ деятельности должника, его положение на товарных рынках в рамках конкурсного производства. Кроме того, конкурсное производство в отношении ООО "ЛАСО" введено Арбитражным судом по упрощенной процедуре банкротства в соответствии с требованиями статей 174-180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как банкротство ликвидируемого, отсутствующего должника.

Список кредиторов в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" представляется должником арбитражному управляющему по данным бухгалтерской отчетности. В соответствии со ст.178 Федерального Закона конкурсный управляющий направляет уведомления кредиторам о необходимости установления их требований к должнику. Конкурсным управляющим ФИО1 представлены уведомления от 10.02.2005 года, направленные кредиторам для представления требований к должнику. Требования подлежат направлению конкурсному управляющему в течении месяца со дня получения уведомления. Поскольку на момент проверки сведения о требованиях кредиторов конкурсному управляющему представлены не были, то у ответчика отсутствовала возможность для составления списков кредиторов.

Ввиду отсутствия сведений о кредиторах, их требований к должнику, наличии имущества и денежных средствах должника собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось, в связи с нецелесообразностью. Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен срок, необходимый для проведения собрания кредиторов.

Проверкой, проведенной НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северная столица" нарушений конкурсным управляющим при проведении им процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛАСО" не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного суд считает, что в действиях конкурсного управляющего ООО "ЛАСО" ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.О. Третьякова