Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику- ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 27683руб. в порядке суброгации.

При отсутствии возражений сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Ответчик иск не признает, считает, что сумму возмещения обоснованную выплатил истцу, рассчитанная истцом сумма является ущербом в порядке суброгации без учета износа запасных частей , поставленных на автомобиль.

Судом установлено:

04.09.2008г. в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, г/н <***> и Фольксваген, г/н <***>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м Фольксваген, г/н <***> ФИО4., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств AAA №0140681470 в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования транспортного средства Опель, г/н <***> перечислило организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 91 048 рублей. Указанная сумма была выплачена с учетом акта разногласий №1294418 от 26Л 1.2008, составленного истцом, при этом не учитывался износ автомобиля.

В соответствие с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4,6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствие с п.2.1. и п. 2.2. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно

находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с произведенным экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» расчетом износ заменяемых узлов деталей и агрегатов автомобиля Опель, г/н <***> составляет 43,88%. Таким образом, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, а также с учетом акта разногласий №1294418 от 26.11.2008 составляет 63 364,99 рублей.

Соответственно, требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации без учета износа запасных частей, поставленных на автомобиль, заявлено неправомерно не может быть удовлетворено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 364,99 рублей и истец не оспаривает факт перечисления, данной суммы. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.