Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора" 2. Главный государственный Инспектор отдела по надзору за тепловыми энергоустановками и энергосбережения Северо-Западного управления ФИО1 Валерьевичу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.07.2013, ФИО3, дов. от 10.07.2013

от заинтересованных лиц – 1. ФИО4, дов. от 28.12.2012 №141. 2. Не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.03.2013 №08-5933-468/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29.12.2012 № 08-07-5933/Рк по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 7, лит. В., в период с 14.01.2013 по 22.01.2013 проведена проверка выполнения ООО «Бизнес центр «Казанский» обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (в части принятия программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, соблюдения собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соблюдения требований о проведении обязательного энергетического обследования в установленный срок).

В результате проведенных мероприятий установлено, что ООО «Бизнес центр «Казанский» не обеспечено выполнение требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), а именно:

- не проведено обязательное энергетическое обследование организации в срок до 31.12.2012.

По результатам проверки в отношении общества составлен Акт проверки №08-07-5933-174/А от 22.01.2013.

22.01.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

14.03.2013 вынесено постановление №08-5933-468/ПС о привлечении Общества к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ составляет несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Юридическое лицо обеспечивает нужды в теплоснабжении зданий, находящихся в собственности (согласно свидетельств о государственной регистрации права нежилых зданий), расположенных по адресам: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 7, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. М, лит. Р, принадлежащих ООО «Бизнес центр «Казанский» на праве частной собственности, что зафиксировано в свидетельствах от 21.09.2011 за per. № 78-АЖ 325768 (нежилое помещение), от 25.10.2011 за per. № 78-АЖ 389223 (нежилое помещение), от 25.10.2011 за per. № 78-АЖ 389221 (нежилое помещение), от 25.10.2011 за per. № 78-АЖ 389222 (нежилое помещение), от 25.10.2011 за per. № 78-АЖ 389220 (нежилое помещение)) посредством тепловых (теплогенерирующих) энергоустановок, предназначенных для производства (выработки) тепловой энергии (теплоты) - водогрейных котлов типа ТВГ-4Р (располагаемая мощность котельной составляет 7,0 Гкал/ч), устройств, в топке которых сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в «Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 № 4358, тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, ООО «Бизнес центр «Казанский» имеет источник производства тепловой энергии и относится к категории организаций, осуществляющих производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов, для которых согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 261-ФЗ является обязательным проведение энергетического обследования.

Таким образом, ООО «Бизнес центр «Казанский» осуществляет производство тепловой энергии и, соответственно, обладает признаками лица, для которого проведение энергетического обследования является обязательным, согласно требованиям части 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный Законом № 261-ФЗ срок - до 31.12.2012. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению норм законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Однако требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя Общества. Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом не представлено.

Уведомление от 05.02.2013 №08-5933-123/У не является надлежащим доказательством, так как не содержит сведений о том, что 06.02.3013 будет составлен именно протокол об административном правонарушении.

Квитанция о доставке Обществу 04.03.2013 корреспонденции не является надлежащим доказательством, поскольку из вышеуказанной квитанции невозможно установить какие конкретно документы были доставлены.

Кроме того ФИО5 по состоянию на 28.02.2013 не являлась сотрудником общества, что подтверждается Приказом от 28.02.2013, копией трудовой книжки.

Допущенные процессуальные нарушения суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2013 08-5933-468/ПС, вынесенное в отношении ООО «Бизнес центр «Казанский».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.