Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – административный орган, Управление) от 20.01.2020 № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признании недействительным представления от 20.01.2020 № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Сосновый Бор (далее – Прокуратура).

В судебном заседании Предприниматель поддержал заявленные требования, представители Управления и Прокуратуры возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» и пункта 10 Плана работы Прокуратуры на II полугодие 2019 года в ходе проверки 29.11.2019 установлено, что Предприниматель осуществляет розничную продажу табачных изделий в торговом комплексе «Питер», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии 85 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», расположенного по адресу: <...>, что противоречит подпункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки Прокуратуры от 29.11.2019.

Постановлением Прокуратуры от 09.12.2019 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

13.12.2019 (вх. №47-8415-2019) в адрес Управления из Прокуратуры поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Постановлением Управления от 20.01.2020 № 3 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде 7 000 руб. штрафа.

Предпринимателю также выдано представление от 20.01.2020 № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление от 20.01.2020 № 3 и представление от 20.01.2020 № 12 обжалованы Предпринимателем в арбитражном суде.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом N 15-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (часть 2 статьи 23 указанного Закона).

На основании статьи 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и 5 последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Оспаривая постановление Управления, Предприниматель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что расстояние от торговой точки Предпринимателя, в которой осуществляется реализация табачной продукции, до образовательного учреждения составляет менее 100 метров.

Вместе с тем, в объяснениях от 05.12.2019, данных Предпринимателем Прокуратуре, заявитель указал, что осуществляет розничную продажу табачной продукции в торговом комплексе «Питер», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии 85 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в пояснениях к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2019 Предприниматель поддержал пояснения, данные Прокуратуре 05.12.2019, а также указал, что с нарушением согласен.

В дополнение к изложенному суд принимает во внимание, что из акта от 31.07.2020, представленного Прокуратурой в материалы дела усматривается, что по итогам произведённых Прокуратурой измерений расстояния дальномером лазерным ADA Cosmo 70 (свидетельство о поверке № 0146647. выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области») от ближайшей гонки, граничащей с территорией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенного по адресу: <...>, до торгового комплекса «Питер», расположенного по адресу: <...>, установлено, что расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «СОШ № 3» до ближайшего входа в торговый комплекс «Питер» - 65,327 метров, расстояние до места реализации Предпринимателем табачной продукции - около 85 метров, и расстояние до дальнего (противоположного) входа 90,599 метров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу доказанности материалами дела факта продажи табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательного учреждения.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено наказание за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями для должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждения отсутствуют, поскольку правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из оспариваемого постановления Управления административным органом в ходе проверки не обнаружено смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств. Сведения о том, что Предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. По мнению суда, штраф в размере 5 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление Управления от 20.01.2020 № 3 признано судом законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для признания недействительным представления Управления от 20.01.2020 № 12, в связи с чем, требования Предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 20.01.2020 № 3 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.