Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Графт-Трейдинг» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 23.05.2007 № 015904/6 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пояснив, что проверяющими был сделан заказ алкогольной продукции через Интернет-магазин, принадлежащей Обществу; при доставке товара, была предъявлена товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию, а все сведения об Обществе, в том числе о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, имеются на сайте данной организации в Интернете.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, при этом также пояснил, что алкогольная продукция была заказана по Интернету и доставлена согласно товарной накладной от 07.05.2007.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2007 должностными лицами Инспекции на основании поручения от 30.04.2007 № 180 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, а также соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате проверки установлено, что в момент оплаты за алкогольную продукцию (общая стоимость 13 096 руб. 23 коп.), доставленную согласно товарной накладной №Р-5183/00/4994 на автомобиле «Хёндэ Акцепт», рег. номер Н649 НВ98, по адресу: СПб, ФИО3, дом 10, денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой машины и выдачей чека. При этом, по требованию проверяющих не была предоставлена информация о лицензии, сроке ее действия и об органе, ее выдавшем. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.05.2007 № 015904 и протоколе об административном правонарушении от 15.05.2007 № 015904/5.

На основании данного протокола и иных материалов проверки, начальником Инспекции вынесено постановление от 23.05.2007 № 015904/6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа за нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55(далее – Правила).

Полагая, что постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Диспозицией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не поименованы в части 1 и части 2 названной статьи.

Пунктом 10 Правил определено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления покупателя местах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административном органе лежит обязанность по выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 01667/2006 от 22.08.2006 (лист дела 11) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 07.06.2007, с указанием места нахождения лицензиата: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 12, лит. А, кв. 10-Н; места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, д. 4, лит. Б, пом. 1-Н (часть пом. 57, 58-68).

Судом с учетом пояснений представителей сторон установлено, что в данном случае, имела место не выездная торговля на автомобиле (как указано в акте проверки и протоколе), а доставка Обществом заказанной по Интернету алкогольной продукции. Доставка осуществлена по адресу: СПб, ФИО3, д. 10, согласно товарно-транспортной накладной от 07.05.2007 № Р-5183/00/4994; наличный денежный расчет произведен с применением контрольно-кассовой машины непосредственно при доставке товара. Обществу вменено отсутствие в автомобиле информации с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее.

Однако административным органом, при выяснении конкретных обстоятельств совершения Обществом инкриминируемого деяния в части соблюдения пункта 10 Правил, не исследовался вопрос о наличии на сайте Общества в Интернете необходимой информации о лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что сведения об организации, в том числе информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, размещены на WEBсайте, и при заказе товара через Интернет- магазин с данной информацией мог ознакомиться любой покупатель. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Таким образом, Инспекцией не доказано, что Обществом допущено нарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Санкт-Петербургу от 23.05.2007 №015904/6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Графт-Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.