Гражданский кодекс часть 1

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения № 16/001070 от 29.03.2006г.

Налоговая инспекция доводы заявления отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность принятого ей оспариваемого решения.

От заявителя поступило ходатайство о возмещении услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагая сумму судебных расходов завышенной.

Налоговая инспекция указанное ходатайство просит отклонить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Меркурий» за 2004 год составлен акт от 15.03.2006 г. № 32/16 и принято решение № 16/001070 от 29.03.2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности в виде уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 115 619 руб., пеней на сумму 33 279 руб., и взыскания штрафа в сумме 44 473 руб. по статье 122 (п.1) Налогового Кодекса РФ.

В ходе проверки Налоговой инспекцией установлено занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 2004 год в результате неправомерного предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость на сумму 852216 руб. за 3-й квартал и на сумму 852 216 руб. за 4-й квартал 2004 года.

По мнению налоговой инспекции, в действиях налогоплательщика имеются признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

В обоснование отказа инспекция в оспариваемом решении указала следующие обстоятельства.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества выявлено, что деятельность предприятия нерентабельна, отсутствуют собственные оборотные средства, достаточные для закупки основных средств, сдаваемых в лизинг, а оборудование приобретается с привлечением займов, отсутствуют складские помещения собственные или арендуемые, небольшая численность работников, организация имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность, и в результате сделан вывод, что налогоплательщик ведет деятельность, направленную не на получение прибыли, а на незаконное извлечение НДС из бюджета.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абзаце первом п. 1. ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с абзацем вторым п. 1. ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными признаками, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их принятие на учет, уплата НДС, цель приобретения и наличие первичных документов.

Из материалов налоговой проверки следует, что Общество осуществляет лизинговую деятельность, в результате которой приобретаемые объекты лизинговых договоров принимаются непосредственно лизингополучателем от Общества сразу после получения лизингодателем объектов лизинга от продавца.

Данная деятельность не предполагает обязательного наличия складских помещений, а приобретение объектов путем перечисления денежных средств, полученных по кредитным договорам, не свидетельствует об отсутствии реальности затрат, а напротив подтверждает их наличие, поскольку получаемые в кредит денежные средства передаются кредитором в собственность получателя согласно нормам Гражданского законодательства (статье 807).

Все прочие доводы налоговой инспекции в решении фактически сводятся к предполагаемым выводам о недобросовестности заявителя, при этом выводы в оспариваемом решении сделаны без наличия соответствующих доказательств, без проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьями 90 – 99 НК РФ.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное, согласно статье 3 (п.7) НК РФ.

Рентабельность и прибыльность деятельности не исследовались налоговым органом в установленном порядке с привлечением специалистов. Наличие же дебиторской и кредиторской задолженностей свидетельствует об обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Привлечение заемных средств при осуществлении хозяйственных операций не противоречит нормам гражданского законодательства.

Признаков групповой согласованности действий участников хозяйственных операций налоговой инспекцией не выявлено, реальность хозяйственных операций не опровергнута.

Приобретение и принятие на учет товаров, а также фактическая оплата товаров, включая суммы НДС, не оспаривается налоговой инспекцией.

Факт отсутствия уплаты НДС в бюджет и наличие связи между этим обстоятельством и деятельностью налогоплательщика как противоправной налоговой инспекцией не доказаны.

Из изложенного следует, что у налоговой инспекции не имелось оснований к выводам о неправомерности предъявления НДС к вычету по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении инспекции.

При таких обстоятельствах, Общество незаконно привлечено к налоговой ответственности и решение налогового органа подлежат признанию недействительным.

Ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуги лица, оказавших юридическую помощь, также подлежит удовлетворению.

В обоснование размера понесенных расходов заявителем представлены договор поручения, платежное поручение на оплату заявителем указанной суммы адвокатскому кабинету Баранча В.В., оказавшему юридические услуги.

Договор не оспорен, расходы заявлены к возмещению в пределах оплаченной договором суммы, являются разумными.

В соответствии со статьей 111 (п.3) Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Налоговой инспекцией не представлено таких доказательств неразумности или чрезмерности расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, поэтому оснований к отказу в их возмещении или к уменьшению не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Санкт – Петербургу от 29.03.2006 г. № 16/001070 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить ООО «Меркурий» из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Санкт – Петербургу за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Меркурий» судебные расходы в сумме 30000руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Спецакова Т.Е.