Гражданский кодекс часть 1

Истец – Закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – ЗАО «Сити Инвест Банк») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк») о взыскании убытков, понесенных истцом в размере 216033 руб.49 коп., а также 5820 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных договором об обслуживании пластиковых карточек Аффилированного члена MasterCardInternational. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.05.2005 повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в возврате ФИО4 несанкционированно списанных со счета клиента денежных средств в размере 9159,9 долларов США.

Ответчик исковые требования не признает, представил мотивированный отзыв на иск, полагает, что принял все предусмотренные договором меры, провел процедуру оспаривания фактов совершения сделок по карте, в ходе проведенной международной платежной системой проверки нарушений не было установлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

31.05.2005 между ЗАО «Балтийский Банк» (Принципал) и ЗАО «Сити Инвест Банк» (Аффилиат) был заключен договор об обслуживании пластиковых карточек Аффилированного члена MasterCardInternational. Предметом данного договора является оказание Принципалом услуг Аффилиату по организации эмиссии, технического обеспечения и расчетов по операциям с международными пластиковыми карточками MasterCardInternational и Maestro, выпускаемых в рамках Северо-Западной Ассоциации Банковских Карт. При этом стороны признали обязательность для них Правил международной платежной системы MasterCardInternational.

Между ЗАО «Сити Инвест Банк» (банк) и ФИО4 (держатель) 29.09.2004 был заключен договор №332КД об обслуживании держателей карт MasterCardтипа Gold.

07.06.2005 и 09.06.2005 в адрес ЗАО «Сити Инвест Банк» поступили заявления держателя карты №5411906000003368 ФИО4 о несогласии с транзакциями, обнаруженными ею в выписке по принадлежащему ей счету №42301840900004000332 на общую сумму 9816,53 доллара США. При этом держатель карты указал, что в указанный период находился в России.

09.06.2005 ЗАО «Сити Инвест Банк» направило в адрес ОАО «Балтийский Банк» соответствующее заявление об опротестовании транзакций на сумму 9816,53 долларов США.

В силу пункту 3.1.5 договора от 31.05.2005 на основании заявления ЗАО «Сити Инвест Банк» об опротестовании транзакций, совершенных с использованием банковской карты №5411906000003368, ОАО «Балтийский Банк» были осуществлены процедуры оспаривания фактов совершения сделок по карте истца, предусмотренные приложением №5 к договору от 31.05.2005. В процессе проведения процедуры оспаривания ответчик возместил истцу 656,63 долларов США.

22.05.2008 ЗАО «Сити Инвест Банк», полагая, что денежные средства были несанкционированно списаны со счета клиента банка, осуществил возврат денежных средств ФИО4 в размере 9159,9 долларов США.

Поскольку ответчик отказался возвратить денежные средства по спорным транзакциям, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на основании информации, полученной от MasterCardInternational, ответчик вправе осуществлять в безакцептном порядке списание с банковских счетов истца, открытых у ответчика суммы операций с использованием карточек истца, своих комиссий и фактически произведенных расходов.

В силу пункта 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, по операциям с использованием банковских карт предусматривается обязательное составление документов на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно пункту 3.3 Положения №266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать все необходимые реквизиты, а именно вид операции, дату, сумму, наименование валюты, реквизиты карты, код авторизации, идентификатор оборудования.

В пункте 3.6 Положения № 266-П разъяснено, что целью обязательных реквизитов является возможность достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом держателя карты (физического или юридического лица), а также идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно требованиям пункта 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.08.2004 №262-П, при совершении сделок с использованием платежных карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной карты, а также кодов (паролей).

Учитывая изложенное, кассовые (торговые) чеки не являются документами, с помощью которых осуществляется идентификация держателя карты, в связи с чем довод истца о том, что доказательством проведения спорных транзакций без использования карты ФИО4 могут служить чеки, содержащие подписи не соответствующие подписям держателя карты, судом отклоняется.

Представленные ответчиком распечатки документов по операциям, совершенным с использованием банковской карты №5411906000003368, держателем которой являлась ФИО4, свидетельствуют о том, что операции совершались с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы именно банковской карты №5411906000003368, а не какой-либо иной карты.

Таким образом, денежные средства со счета истца в размере 9159,9 долларов США по операциям, совершенным держателем банковской карты №5411906000003368 ФИО4, были правомерно списаны ответчиком на основании расчетной информации, полученной из Международной платежной системы MasterCardInternational.

Пунктом 3.1 договора от 31.05.2005 в услуги, оказываемые ответчиком истцу, входят в том числе, оспаривание сделок по картам истца по его заявке, которое осуществляется в порядке, определенном приложением №5 к договору.

Процедуры опротестования осуществлялись ОАО «Балтийский Банк» в рамках процедуры опротестования, установленной Международной платежной системой MasterCardInternational. Информация об итогах процедуры опротестования доведена до сведения истца письмом №413/4424 от 22.03.2006, из которого следует, что операции, совершенные с использованием банковской картой №5411906000003368, признаны Международной Платежной Системой MasterCardInternational действительными.

Доводы истца о том, что операции осуществлялись по поддельной карте, а также о том, что ответчик не вводит дополнительных мер безопасности при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт, не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору от 31.05.2005, которые явились бы основанием для возмещения убытков.

В качестве основания возникновения у ЗАО «Сити Инвест Банк» убытков истец указывает на исполнение истцом обязательств, возникших из договора банковского счета, заключенного с держателем банковской карты ФИО4 Обязательства, возникшие из договора банковского счета, не могут быть возложены на ответчика, не являющегося стороной данного договора.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора от 31.05.2005, наличие причинной связи между действиями ОАО «Балтийский Банк» и убытками ЗАО «Сити Инвест Банк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ф.Маркин