Гражданский кодекс часть 1

государственный орган: Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее – Управление)

3-е лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС)

об обжаловании бездействия государственного органа

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 04.06.07,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 23.08.2007 № юр-179/07-8,

установил:

Заявитель просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по регистрации прав Российской Федерации на дворцово-парковый комплекс «Ропша» и обязать Управление обратиться с заявлением о регистрации права собственности на объекты, входящие в состав дворцово-паркового комплекса «Ропша», предоставить документы на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, а также выдать заявителю копии документов, подтверждающие права Российской Федерации на дворцово-парковый комплекс «Ропша».

Представитель Управления требования не признал, ссылаясь на то, что регистрация договора аренды возложена на арендатора, со стороны Управления бездействия не допущено, регистрация права собственности в отношении объектов культурного наследия на момент заключения договора не требовалась.

Представитель УФРС пояснил обстоятельства, связанные с отказом заявителю в регистрации договора аренды.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Управления от 24 марта 2006 года № 116 заявителю в аренду предоставлен дворцово-парковый ансамбль «Ропша», являющийся объектом культурного наследия федерального значения, закрепленный на праве оперативного управления за Ленинградским областным государственным учреждением культуры «Музейное агенство». Договор аренды заключен сторонами 24 марта 2006 года сроком до 31 марта 2011 года. Согласно пункту 2.4 Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2.3.15 заявитель обязан зарегистрировать Договор в установленном порядке в течение месяца со дня получения охранных обязательств и согласно пункту 6.2.7 заявитель обязан в течение месяца со дня вступления Договора в законную силу зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект.

Заявитель обратился в УФРС с заявлением о регистрации договора аренды, которая была приостановлена в августе 2006 года по просьбе заявителя, а в октябре 2006 года – в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации, при этом в решении о приостановлении указано на необходимость представителю Управления в срок до 4 ноября 2006 года обратиться с заявлением о регистрации права собственности, оплатить государственную пошлину и представить документы на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.

Заявитель 10 ноября 2006 года обратился в Управление о выдаче доверенности в целях регистрации права государственной собственности на объект, 13 ноября 2006 года направил в Управление решение УФРС о приостановлении регистрационных действий. Письмом от 16 ноября 2006 года Управление со ссылкой на пункты 6.2.7 и 6.3 Договора сообщило заявителю о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, переданный в аренду заявителю, и оформление землепользования будут производиться силами и за счет арендатора после государственной регистрации договора аренды и вступления его в силу. Данное письмо было направлено заявителем в УФРС и 4 декабря 2006 года заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что регистрация права государственной собственности Российской Федерации в срок, указанный в решении о приостановлении, не произведена.

Полагая, что Управление уклоняется от совершения действий по регистрации права собственности Российской Федерации, что лишает заявителя возможности зарегистрировать Договор аренды в установленном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (в редакции закона № 122-ФЗ от 22 августа 2002 года) (далее – Закон) до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности на соответствующие уровни собственности федеральной, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, регистрация права собственности приостанавливается и впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке Закона и до принятия федерального закона сохраняются и применяются правила использования памятников истории и культуры, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, в части не противоречащей Закону и предусматривающие в статье 60 оформление охранно-арендных договоров с взиманием арендной платы за использование объектов культурного наследия.

Письмом от 16 ноября 2006 года заявителю и в УФРС было сообщено о том, что регистрация права собственности и оформление землепользования будут производиться силами и за счет средств арендатора после государственной регистрации Договора аренды и вступления его в силу.

Заявитель в установленном порядке отказ в регистрации договора аренды не оспорил.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ был изменен порядок оформления права собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия, в соответствии с которым Правительство РФ в срок до 1 июля 2007 года (до 1 декабря 2007 года в редакции закона от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ) после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования утверждает перечни объектов культурного значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Указанные перечни формируются на основании данных государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность, и должны быть представлены в федеральный орган управления имуществом в указанный в законе срок.

Оценивая изложенные обстоятельства, следует признать, что со стороны Управления отсутствует бездействие, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности на спорный объект. На момент заключения Договора и обращения заявителя в УФРС государственная регистрация права собственности на объекты культурного наследия была приостановлена, возможность регистрации после вступления в силу закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ связана с необходимостью утверждения Правительством РФ перечней объектов культурного наследия. До настоящего времени перечень, в который был бы включен спорный объект, отсутствует.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ОАО «Ропша Инвест» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья О.Б. Иванилова