Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 4 решения МИ ФНС РФ № 3 по Ленинградской области от 20.01.2005 г. № 37 об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2861026 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

ООО «ПГ «Фосфорит» представило в МИ ФНС РФ № 3 по Ленинградской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года с пакетом документов, подтверждающих указанную ставку в соответствии со ст. 1 65 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение №37 от 20.01.2005 г., в соответствии с которым ООО «ПГ «Фосфорит» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 861 026 руб.

ООО «ПГ «Фосфорит» реализовало продукцию собственного производства на экспорт через агента (ЗАО «МХК «ЕвроХим») по агентскому договору от 1 5.01 .2004 №1 8.04/43.

Факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации, а также факт поступления выручки от иностранного покупателя на счет Агента полностью подтверждены налоговым органом в Решении № 37 от 20.01.2005 (стр. 6, 7 решения).

При проверке правильности применения налоговых вычетов по НДС налоговый орган пришел к выводу, что затраты по оплате агентских услуг, оказанных ЗАО «МХК «ЕвроХим» по агентскому договору от 15.01.2004 №18.04/43, не отвечают критерию обоснованности в соответствии со ст. 252 НК РФ и не связаны с производством и реализацией продукции. На этом основании заявителю отказано в .применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 861 026 руб.

Кроме того, налоговый орган указал, что фактически товар на экспорт реализован без участия агента (ЗАО «МХК «ЕвроХим»), поскольку грузоотправителем является ООО «ПГ «Фосфорит», а также потому, что дата актов приема-передачи товара от Принципала Агенту соответствует дате перехода права собственности на продукцию иностранному покупателю.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно п.1 указанной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодательство о налоге на добавленную стоимость не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом отнесения затрат в, составе которых налог был уплачен, к расходам уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

ООО «ПГ «Фосфорит» приобретало агентскую услугу на территории России для операций, признаваемых объектом налогообложения. ЗАО «МХК «ЕвроХим» на сумму агентского вознаграждения выставил счета-фактуры №2004-06/0006 от 30.06.2004, №2004-07/0007 от 31.07.2004, № 2004-08/0008 от 3 1 .08.2004 г. с выделенными суммами НДС. Расходы Заявителя по агентскому договору непосредственно связаны с реализацией собственной продукции и направлены на получение большего дохода от ее реализации (об экономической выгоде от привлечения агента см. п.4 дополнений). Указанные расходы приняты к учету ООО «ПГ «Фосфорит», что подтверждается выписками из книги покупок, и полностью им оплачены, о чем свидетельствуют акты зачета от 31.07.2004, от 30.06.2004 и от 31.08.2004 г. НДС, уплаченный в составе агентского вознаграждения, полностью перечислен в бюджет, что подтверждается письмом агента № 05-1419/01-9/3 от 12.07.2005 года и выписками из книги продаж за 2004 год.

Вывод Межрайонной инспекции № 3 РФ по Ленинградской области, отраженный в отзыве на исковое заявление № 03-14/8307 от 22.06.2005 года, о том, что функции ЗАО «МХК «ЕвроХим» как агента по агентскому договору № 18.04./43 от 15.01.2004 года дублируют функции Управляющей организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от 11.04.2003 года №39.03/36, опровергается имеющимися в деле материалами и основан на неправильной оценке взаимоотношений между ООО «ПГ «Фосфорит» и ЗАО «МХК «ЕвроХим».

ООО «ПГ «Фосфорит» приобретает у ЗАО «МХК «ЕвроХим» две разные по своей сути услуги: управленческую и посредническую.

Предметом договора №39.03/36 от 11.04.2003 является передача полномочий единоличного исполнительного органа. Управляющая организация, согласно указанному договору, обязалась осуществлять права и исполнять обязанности единоличного исполнительного органа в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом ООО «ПГ «Фосфорит», его внутренними документами и законодательством РФ. Основной обязанностью ЗАО «МХК «ЕвроХим» по указанному договору является осуществление оперативного, текущего управления деятельностью ООО «ПГ «Фосфорит». Также управляющей организаций передаются некоторые сопутствующие этому полномочия, такие как право первой подписи, выдача доверенности, издание приказов, совершение сделок от имени представляемого общества, т.е. обычные функции, осуществляемые руководителем организации.

Правовое регулирование порядка формирования и функционирования органов управления обществ с ограниченной ответственностью осуществляется ст. 91 ГК РФ и специальным законом - ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ст. ст. 32, 40 указанного закона устанавливает порядок формирования и полномочия органа управления - единоличного исполнительного органа общества, а ст. 42 устанавливает порядок передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему на основании договора. Причем, в соответствии с частью 2 ст. 42 ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, учитывая специальное регулирование заключения договора с управляющим, а также особые требования к порядку его заключения, можно сделать вывод о том, что договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества имеет специальный предмет, и не относится к сделкам, которые общество (в лице своего единоличного исполнительного органа) заключает в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.

Функций по реализации продукции среди обязанностей управляющей организации по договору №39.03/36 от 11.04.2003 не значится.

Такие обязанности ООО «ПГ «Фосфорит» возложило на ЗАО «МХК «ЕвроХим» по агентскому договору № 18.03/43 от 15.01.2004г.

Предметом указанного агентского договора является посредническая услуга, согласно которой Агент (ЗАО «МХК «ЕвроХим»} от собственного имени, по поручению и за счет Принципала (ООО «ПГ «Фосфорит») совершает действия, направленные на реализацию продукции Принципала. Кроме того, агентская услуга, в зависимости от предмета договора, помимо собственно совершения сделок по реализации товара, включает в себя перевозку товара, его складирование, осуществление таможенных и административных процедур, поиск покупателей, продажу валютной выручки, проведение маркетинговых исследований, встреч и переговоров, консультационные услуги и т.д. ЗАО «МХК «ЕвроХим», по сути, взяло на себя весь комплекс мероприятий, необходимых для реализации продукции.

В целях реализации агентских полномочий ЗАО «МХК «ЕвроХим» создало в филиале в г. Кингисеппе отдел сбыта, деятельность которого направлена на реализацию продукции ООО «ПГ «Фосфорит».

Правовое регулирования услуг по агентированию осуществляется ст. ст. 1005-1041 II части ГК РФ (отдельные виды обязательств). Предмет агентского договора сформулирован в ст. 1005 ГК РФ как обязательство одной стороны (агент) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, в рамках данного договора невозможно осуществление полномочий по управлению юридическим лицом, и он относится к одному из видов сделок, заключаемых юридическим лицом в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, дублирования функций по агентскому договору № 18.04/43 от 15.01.2004 г. и договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №39.03/36 от 11.04.2003 не имеется, поскольку данные договоры направлены на решение разных по своей сути задач - по реализации продукции завода и по организации работы общества в целом.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что затраты, связанные с реализацией налогоплательщиком собственной продукции и произведенные по договорам со сторонними организациями могут включаться в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, только в том случае, если налогоплательщик не имеет в своем штате соответствующих сотрудников (структурной единицы).

Таким образом, наличие в штате Управляющей организации структурного подразделения,занимающегося снабжением ООО «ПГ «Фосфорит» ТМЦ, является частным случаем вышеописанной ситуации, т.е. не влияет на формирование налогооблагаемой базы.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и довод налогового органа, отраженный в отзыве, о том, что генеральным директором заявителя и филиала управляющей организации является одно и то же лицо - ФИО6 по следующим причинам:

Во-первых, согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ПГ «Фосфорит» от 31.03.2003 г. с момента заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №39.03/36 от 11.04.2003 г. полномочия генерального директора ООО «ПГ «Фосфорит» прекратились.

Во-вторых, приказом №140-Ка от 15.04.2003 г. (Приложение № 12) трудовые отношения между ФИО6 и Заявителем расторгнуты.

МИ ФПС № 3 РФ по Ленинградской области в Решении делает вывод, о том, что приобретение Заявителем посреднической (агентской) услуги направлено исключительно на увеличение суммы НДС, предъявляемого к вычету.

Агентский договор заключен между двумя юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на протяжении длительного периода времени, своевременно и постоянно уплачивающих налоги, имеющих на балансе ликвидное имущество.

Установлен факт оказания агентских услуг по реализации продукции Заявителя, факт принятия услуг на бухгалтерский учет Заявителем, факт реального пересечения товаром государственной границы в режиме экспорта, факт получения валютной выручки на счета агента от реализации товара на экспорт. Все вышеизложенное свидетельствует о реальном движении товарно-материальных ценностей и о фактическом исполнении обязательств по договору.

Таким образом, не вызывает сомнения что услуги, действительно оказывались агентом и у Заявителя существует обязанность оплатить оказанные агентские услуги.

В результате надлежащего исполнения агентского договора ЗАО «МХК «ЕвроХим» получив агентское вознаграждение, уплатил в бюджет РФ налог на добавленную стоимость, что подтверждается письмом агента № 05-1419/01-9/3 от 12.07.2005 г. и выписками из книги продаж.

Таким образом, какая-либо схема, направленная на уклонение от уплаты налогов в действиях Заявителя и агента (ЗАО «МХК «ЕвроХим») отсутствует.

Основанием приобретения агентской услуги явилась необходимость повышения эффективности продаж продукции ООО «ПГ «Фосфорит». ЗАО «МХК «ЕвроХим» широко известно на мировом рынке как один из признанных лидеров по производству и реализации минерально-химических удобрений. Поэтому, ЗАО «МХК «ЕвроХим» имеет возможность более выгодно реализовать продукцию ООО «ПГ «Фосфорит».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ПГ «Фосфорит» объем поступившей выручки от реализации химической продукции в 2004 г. возрос на 22,56% по сравнению с 2003 г., при этом объем реализованной продукции вырос всего на 2,03% Таким образом, ЗАО «МХК «ЕвроХим» удалось реализовывать продукцию в среднем на 745,82 руб. за 1 тн дороже, чем реализовало само ООО «ПГ «Фосфорит» в 2003 г.

Несмотря на существенные затраты, связанные с привлечением агента к реализации собственной; продукции, ООО «ПГ «Фосфорит» удалось добиться снижение убытка по сравнению с 2003 г. на 46 %.

Данное обстоятельство напрямую связано с деятельностью агента, поскольку реализация продукции через агента позволило заключать долгосрочные контракты на 2004-2005 гг., расширить рынки сбыта, поднять отпускную цену на продукцию Указанные факторы свидетельствуют о том, что каждый вложенный в агента рубль принес ООО «ПГ «Фосфорит» 3 рубля прибыли, что в абсолютных цифрах выглядит следующим образом:

Расходы на Агента в 2004 г. -177805 тыс. руб.,

Прирост выручки в 2004 году - 561712 тыс. руб.,

Прямая выгода от деятельности агента - 383907 тыс. руб.

Таким образом, вывод МИ ФНС № 3 РФ по Ленинградской области о том, что приобретение Заявителем посреднической (агентской) услуги направлено исключительно на увеличение суммы НДС, предъявляемого к вычету, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, прочие доводы МИ ФНС, изложенные дополнительно в отзыве на заявление, не являлись предметом исследования налоговым органом в момент камеральной проверки и не описаны в оспариваемом решении. Следовательно, данные доводы не могут приводиться в качестве доказательства законности решения от 20.01.2005 г. № 37, поскольку в силу главы 24 АПК РФполномочия суда ограничены лишь оценкой вынесенного государственным органом решения на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, если принять к рассмотрению довод налогового органа о том, что агентские договора №18.03./43 от 01.01.2004 и № 18.03/822 от 31.12.2003г. между Заявителем и ЗАО «МХК «ЕвроХим» противоречат нормам гражданского законодательства в силу п.З. ст. 182 ГК РФ, то необходимо отметить, что указанный довод не соответствует нормам гражданского законодательства.

ЗАО «МХК «ЕвроХим» согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №39.03/36 от 1 1 .04.2003 обязалось осуществлять права и исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ПГ «Фосфорит» в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом управляемого общества, его внутренними документами и законодательством РФ.

Управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа, не является представителем управляемого общества в смысле главы 10 Гражданского кодекса России, равно как и единоличный исполнительный орган не является представителем юридического лица. Орган юридического лица является его частью и между ними не возникают отношения представительства, что подтверждается позицией Высшего арбитражного суда, указавшего, что органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 №6112/02, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 №6164/98).

Такая позиция подтверждается также и тем, что единоличный исполнительный орган управляющей организации может действовать без доверенности от имени управляемого общества, в то время как основой отношений представительства является доверенность. Соответственно норма пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса не может быть применена к сделкам, совершаемым между управляющей организацией и управляемым обществом.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным пункт 4 решения МИ ФНС РФ по Ленинградской области от 20.01.2005 г. № 37 в части отказа ООО «ПГ «Фосфорит» в применении налоговых вычетов в сумме 2861026 руб.

2.Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.