Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 46 788 руб. 55 коп.,

- обязать Инспекцию исчислить и отразить в лицевом счете предпринимателя переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 788 руб. 55 коп. и зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

Также ИП просит взыскать с Инспекции судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный режим налогообложения, а именно: упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ).

Как индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам, ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящею Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признаемся доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) в 2017 году плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящею Кодекса, уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определялся в следующем порядке:

в случае, если ветчина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи плательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доход в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Статья 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в Определении Экономической коллегии от 18 апреля 2017 года № 304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016, сославшись на приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ указал, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» и, как следствие, данная правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года.

В 2018 году ФИО1 обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда в Кингисеппском районе об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование за 2016 год (дело №А56-4612/2018) в связи с исчислением размера взносов без учета расходов предпринимателя. Решением от 26 апреля 2018 года требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что расчетная база страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», должна учитывать доходы предпринимателя и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Заявитель пояснила, что перед уплатой страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей (по сроку платежа до 1 июля 2018 года), обращалась в Инспекцию за подтверждением порядка исчисления размера страховых взносов, определенного названными выше судебными актами, то есть исходя из дохода, уменьшенного на величину расходов, но получила разъяснения о недопустимости такого исчисления страховых взносов и предупреждение о том, что в лицевом счете плательщика будет отражен размер страхового взноса, исчисленный с дохода без учета расходов и, как следствие, в случае уплаты сбора с дохода, уменьшенного на величину расходов, недоимка и пени будут взысканы в административном порядке со счета в банке.

При указанных обстоятельствах предприниматель была вынуждена исчислить и уплатить страховые взносы на пенсионное страхование за 2017 год в соответствии с требованиями налогового органа.

Не согласившись с разъяснениями налогового органа, предприниматель обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей, в чем ей было отказано. В соответствии с требованиями статей 137-138 НК РФ, заявитель обжаловала решение об отказе в зачете в вышестоящий налоговый орган - жалоба оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО1 получен доход от предпринимательской деятельности в размере 10 276 332 руб. при расходах в размере 4 678 855 руб. Налоговая база по УСН составила 5 597 477 руб.

Заявитель перечислила в бюджет взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 123 163 руб. 32 коп., в том числе: по сроку платежа до 31.12.2017 - 23 400 руб. (платежное поручение от 20.1 1.2017 № 320), по сроку платежа до 1 июля 2018 года – 99 763 руб. 32 коп. (платежное поручение от 27.06.2018 № 131), произведя расчет следующим образом: (7500.00* 26/100* 12)+ (10 276 332.00 - 300000.00)/100) = 123 163, 32.

В случае исчисления размера страховых взносов за 2017 год с дохода, уменьшенного на величину расходов, уплате подлежали 76 374 руб. 77 коп.

Расчет: (7500.00* 26/100* 12) + (10 276 332.00 - 4678855.00-300000.00)/100).

С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющих УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», суд приходит к выводу о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за 2017 год подлежали уплате с суммы дохода, уменьшенной на величину расходов, то есть в размере 76 374 руб. 77 коп.

Таким образом, имеет место переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 46 788 руб. 55 коп. (123163,32 – 76 374,77), подлежащая зачету в счет предстоящих платежей либо возврату ФИО1 в порядке, определенном статьей 78 НК РФ.

Доводы, приводимые Инспекцией в обоснование решения об отказе в зачете излишне уплаченных страховых взносов суд считает несостоятельными, поскольку наличие в пункте 9 статьи 430 НК РФ ссылки на статью 346.15 НК РФ, определяющую порядок учета доходов и отсутствие в этой статье НК РФ ссылки на статью 346.16 НК РФ, определяющую порядок учета расходов, не лишает названную категорию плательщиков страховых взносов права учитывать произведенные расходы в соответствии со статьей 346.16 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные предпринимателем уточненные требования подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с налогового органа 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 AПK РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях): договор возмездного оказания услуг от 15.11.2018 № 43/18, акт приема-передачи услуг от 26.11.2018 к Договору, платежное поручение № 205 от 28.11.2018 на сумму 5000 руб., письмом ИП об уточнении назначения платежа в платежном поручении №205.

Следовательно, заявитель подтвердил факт оказания ему юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов.

В данном случае с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, круга исследуемых в заседаниях вопросов, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд установил, что расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению в заявленном размере - 5000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная ИП государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа недействительным.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 46 788 руб. 55 коп., выраженный в решении от 17.09.2018 № 1758.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области совершить действия, направленные на отражение в лицевом счете Индивидуального предпринимателя ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 46 788 руб. 55 коп. и зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.