Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс», (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, ФИО1,55,лит.А; Россия 198097, Санкт-Петербург, Пр.Стачек,47, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтикЛайн» (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов,58,лит.А,пом.4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2556743 руб. 72 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс»» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикЛайн» о взыскании задолженности в сумме 3604479 руб. 00 коп. и пеней в сумме 2013047 руб. 72 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора № 5/06/13 от 24.06.2013. Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика долг - 543696 руб. 00 коп. и пени - 2013047 руб. 72 коп., указывая, что после предъявления иска ответчик частично погасил долг. В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение принято судом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отложить судебное разбирательство для проведения сверки расчетов и представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, исходя из следующего.

Предложение истца о проведении сверки расчетов, направленное истцом в адрес ответчика во исполнение определения суда от 20.03.2014, ответчиком проигнорировано.

Представленное ответчиком встречное предложение о проведении сверки расчетов, датированное 04.06.2014, не содержит доказательств его вручения истцу.

Исковое заявление принято к производству судом 20.03.2014, о чем ответчику достоверно известно. Таким образом, имея объективную возможность к сбору и представлению доказательств по делу, ответчик ею не воспользовался.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторное заявление ходатайства об отложении судебного заседания суд оценивает как обусловленное желанием ответчика необоснованно увеличить сроки рассмотрения дела, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному в п.2 ст.41 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 24.06.2013 стороны заключили договор № 5/06/13, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с организацией автомобильных перевозок грузов, а также погрузочно-разгрузочные работы с использованием строительной и специальной техники, а последний - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по данному договору ООО «БалтикЛайн» подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 3604479 руб. 00 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний. Подлинные акты обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что услуги фактически оказаны не были, отклоняется судом как бездоказательный.

Согласно п.4.3 договора, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец указывает, что обязательство по оплате услуг ответчиком не было исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска составляла 3604479 руб. 00 коп.

После предъявления иска задолженность ответчиком частично погашена и на момент рассмотрения дела составляет 543696 руб. 00 коп.

Объективных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «БалтикЛайн» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «АвтоСпецТранс»» о взыскании с ответчика задолженности в размере 543696 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период 06.11.2013-12.03.2014 в сумме 2013047 руб. 72 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ООО «БалтикЛайн» пени, предусмотренных п.6.3 договора.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст. 106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. Заявление о чрезмерности расходов от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 51087 руб. 63 коп., уплаченную при обращении в суд.

В связи изложенным, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтикЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» долг – 543696 руб. 00 коп., пени – 2013047 руб. 72 коп. расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. 00 коп. и госпошлину – 51087 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская