Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" (адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Межевой канал, 8, литера А, помещение 7Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Южная" (адрес: 188508 Ленинградская область район Ломоносовский поселок городского типа Горелово шоссе Волхонское дом 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 340 934 руб. 50 коп. штрафных санкций,

установил:

ООО «Балтийская Топливная Компания» обратилось с иском к ООО «Нефтебаза Южная» о взыскании 340 934 руб. 50 коп. штрафных санкций за нарушение срока нахождения цистерн по договору хранения нефтепродуктов № 01/16 от 06.04.2016.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «БТК» указало следующее.

06.04.2016 между ООО «БТК» (Клиент) и ООО «Нефтебаза Южная» (Хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов № 01/16, в соответствии с которым Хранитель обязуется принимать от Клиента на хранение нефтепродукты и возвратить их в сохранности, а Клиент обязуется вносить плату за хранение на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.9. Договора Хранитель обязан обеспечить своевременный прием нефтепродуктов и возврат порожних вагонов - цистерн в течение 48 часов с момента поступления данных вагонов - цистерн на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае нарушения Хранителем установленного в п. 4.9. Договора срока нахождения вагонов - цистерн под выгрузкой Хранитель возмещает

Клиенту все документально подтвержденные убытки, связанные с указанными нарушениями, включая штрафы, предъявляемые Клиенту его контрагентами.

30.09.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/6351 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 127 380 руб.

08.08.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/5162 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 15 440 руб.

06.09.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/5875 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 37 635 руб.

08.08.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/5122 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 94 570 руб.

04.10.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/6483 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 59 830 руб.

28.11.2016 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлены Претензии № 04-14-15/7762 и № 04-14-15/7774 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 3474 руб. и 1737 руб. (соответственно).

30.01.2017 ПАО АНК «Башнефть» истцу выставлена Претензия № 04-14-15/479 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 868 руб. 50 коп.

Как указал истец, грузополучателем нефтепродуктов и лицом, ответственным за разгрузку вагонов и их своевременный возврат, является ООО «Нефтебаза Южная», следовательно, ООО «Нефтебаза Южная» обязано в соответствии с п. 4.9. Договора обеспечить возврат порожних вагонов в течение 2 суток с момента их прибытия.

В результате ненадлежащего исполнения Хранителем своих обязательств по Договору по своевременному возврату порожних вагонов к ООО «БТК» со стороны ПАО АНК «Башнефть» предъявлены исковые требования на 1 540 140 руб., из которых 340 934 руб. 50 коп. - штраф за превышение срока нахождения цистерн по договору хранения нефтепродуктов № 01/16 от 06.04.2018, заключенному с ООО «Нефтебаза Южная».

Расходы на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые ООО «БТК» понесло по вине ООО «Нефтебаза Южная» (что подтверждается Платежным поручением № 152916 от 03.12.2018), являются убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на иск ответчик указал, что его вина в простое вагонов отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СГ-Транс»; с учетом предмета и оснований исковых требований, положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для привлечения третьего лица, отклонил данное ходатайство.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

1. Претензия № 04-14-15/6351 от 30.09.2016 на сумму 116 765 руб.

31.10.2016 ООО «Нефтебаза «Южная» письмом № 75 сообщило о том, что все вагоны выгружены и поданы на пути станции Лигово Окт.ж.д. в срок, не превышающий 2 суток. ООО «Нефтебаза Южная» указало, что обстоятельства, вызвавшие задержку отправки вагонов, указаны в Актах общей формы, которые приложены к Письму.

Согласно актам общей формы, причинами возврата вагонов на подъездные пути послужили действия собственника вагонов, которым не были своевременно оформлены заготовки на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, а также не была согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

09.10.2008 Приказом ОАО «РЖД» № 44 утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП.

Порядок определяет технологию взаимодействия ОАО «РЖД», как перевозчика, с собственниками вагонов и компаниями-операторами при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

Согласно п. 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагоном по перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, приемосдатчик вводит в ЭТРАН номера вагонов и только на основании положительного результата оформляет памятку приемосдатчика на порожние вагоны.

Доказательством отсутствия вины ответчика являются акты общей формы, подтверждающие невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

2. Претензия № 04-14-15/5162 от 08.08.2016 на сумму 15 440 руб.

Письмом № 42 от 19.08.2016 ООО «Нефтебаза Южная» сообщило о том, что все вагоны выгружены и поданы на пути станции Лигово Окт.ж.д. в срок, не превышающий 3 суток. ООО «Нефтебаза Южная» указало, что вагоны возвращены на подъездные пути в связи с невозможностью оформления документов, а также из-за превышения технических или технологических возможностей приема вагонов станции назначения (собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения).