Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (190000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (109147, <...>. корп. 8. пом. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица –не явилась, извещена,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – Общество) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1)

Определением суда от 16.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Отдел поддержал заявленные требования, считая доказанным факт наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Общества и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭВЕРЕСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство от 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ).

06.05.2019 в Управление поступило обращение ФИО1 вх. № 31922/19/78000 о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности гражданина. На основании заявления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения доводов заявителя, на основании приказа руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу от 04.10.2019 № 595 в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эверест» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО1 в период с 26.06.2019 по 25.09.2019 на основании агентского договора № 1 от 20.04.2018, заключенного между ООО «Эверест», и ООО МФК «Метрокредит», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № L2235293 от 26.04.2019.

Работа по договору № L2235293 от 26.04.2019 была прекращена 25.09.2019 в связи с завершением срока работы по реестру должников.

Согласно положениям агентского договора, для осуществления своей работы ООО «Эверест» предоставляется информация о должнике: Ф.И.О., паспортные данные, контактные телефоны, прописка, адрес фактического проживания, номер кредитного договора, сумма задолженности, включая просрочку и пеню, что подтверждается выпиской из реестра должников. Также согласно положениям агентского договора, указываются все условия взаимодействия с должниками, на основании каких обязательств может быть отозвано дело должника из работы или прекращена работа по нему.

В течение периода работы с 26.06.2019 по 25.09.2019 ООО «Эверест», осуществлено 11 телефонных разговора с ФИО1 20.07.2019, 25.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019, 07.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 21.08.2019, 29.08.2019,16.09.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эверест» ФИО1 направлено:

1 смс-сообщение 24.07.2019, 10 сообщений автоинформатора 29.06.2019, 16.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 26.07.2019, 28.07.2019, 31.07.2019, 11.08.2019,18.08.2019, 29.08.2019; по абонентскому номеру телефона + <***> ООО «Эверест» установлен контакт с третьим лицом «входящий вызов», в ходе разговора с которым Обществу стало известно, что должника не знают, информацией не располагают. В связи с принадлежностью абонентского номера телефона + <***> третьему лицу Обществом было принято решение об изъятии номера + <***> из базы данных, о чем свидетельствует акт об уничтожении персональных данных от 24.07.2019;

Направлено 2 почтовых уведомления 28.06.2019 и 16.08.2019. В уведомлениях прописано следующее:

«Ваше имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

-инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания и работы в следующие даты: 28.07.2019 с 9:00 до 13:00 и 30.07.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

-на основании собранной нами информации Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас.

НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!

На последней странице настоящего уведомления содержится анкета, которую Вам необходимо заполнить и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним, а также направить копию на наш: E-mail в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящего уведомления.»

Также ООО «Эверест» уведомляет о дополнительной проверке предоставленной ФИО1 информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного ФИО1 при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Как следует из материалов дела, Отделом сделан вывод о посягательстве со стороны Общества на Конституционные права гражданина, возлагая на себя функции государственных органов.

К уведомлению приложена анкета, в которой указано, что ФИО1 вправе
указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь «в случае
запуска процесса судопроизводства, заимодавец может ходатайствовать о наложении
ареста на имущество, запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи
с целью обеспечения иска против должника (в рамках статьи 140 ГПК РФ «Меры по
обеспечению иска»)».

В направленных 20.07.2019 и 18.08.2019 сообщениях автоинформатора также выявлены нарушения пункта «б», пункта 5, части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (указано на возможность вынесения постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации). Что выразилось во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

Отделом в действиях ООО «Эверест» усматривает умышленное введение ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате неисполнения просроченной обязательств задолженности для заявителя на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности Общества к органам уполномоченным на проведение проверок, уполномоченных на ограничение права граждан на свободное передвижение.

Текст анкеты Общества, которую предложено заполнить, указав имущество, на которое он хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору содержит в себе ссылку на положения части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В тексте уведомления содержится следующее: «НЕ ПОКИДАЙТЕ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!».

Таким образом, Общество нарушило положения п.4, пункты «б», «в», пункт 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым ООО «Эверест», совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 17.12.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 составлен протокол № 289/19/78000-АП об административном правонарушении в отношении Общества.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 230-Ф3 предметом регулирования и сферой применения настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов физических лиц, в целях чего Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указанный Федеральный закон № 230-Ф3 не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, а также не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно подпункту б, пункта 5, части 2 статьи 6 Федерального № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно подпункту в, пункта 5, части 2 статьи 6 Федерального № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения) считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2014, место нахождения: 109147, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/счет <***>)

ИНН <***>

КПП 783801001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 322 116 17000 01 6017 140

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург

УИН 32278000190000289012

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская