Гражданский кодекс часть 1

АССОЦИАЦИЯ "ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ПЕТЕРГОФСКИЕ ДАЧИ" (далее – заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – комитет, административный орган) от 24.10.2018 № 003-2018/П-681-852, а также представления от 24.10.2018 № 003-2018/Пр-681.

В судебном заседании было также рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование этого ходатайства партнерство сослалось на то, что им изначально, с соблюдением установленного законом срока, была подана жалоба в суд общей юрисдикции, которая была возвращена по причине неподведомственности спора. Причины пропуска срока признаны судом уважительными, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.

Из материалов дела следует, что

В ходе оказания услуг по государственному контракту «Оказание услуг по ликвидации загрязнения и засорения водоемов Кронштадтского, Петродворцового и южных районов Санкт-Петербурга от наплавного мусора» специалистами Комитета установлена частичная засыпка пруда без названия (идентификационный номер 6708) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, г. Петергоф, вблизи Санкт-Петербургского шоссе, а также проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911501:9.

Согласно представленной информации по вышеуказанному адресу проводятся работы по устройству временной подъездной дороги. Заказчиком и производителем работ является Заявитель.

В целях проверки изложенных в обращении фактов специалистами Комитета был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр пруда без названия (идентификационный номер 6708) и прилегающей территории.

По результатам планового (рейдового) осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911501:9 осуществляется проведение строительных работ по устройству временной подъездной дороги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу владельцем земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, дом 2а, лит. А, является Ассоциация «Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские дачи» (государственная регистрация права от 17.01.2017 № 78:40:1911501:9-78/005/2017-4). Указанная выписка также содержит в себе сведения о наличии обременении: водоохранная зона водного объекта площадью 1512 кв.м., прибрежная защитная полоса водного объекта, площадью 1512 кв.м.

Указанный пруд включен в Перечень водных объектов на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденный распоряжением Комитета от 15.04.2008 № 52-р.

Сведения о пруде без названия (идентификационный номер 6708) размещены в Региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга.

Наличие указанного пруда без названия (идентификационный номер 6708) подтверждается также фотоматериалами работ по очистке указанного пруда, проводимых СПБ ГУП «Экострой» в августе 2018 года (приложение к служебной записке начальника отдела безопасности гидротехнических сооружений и водных объектов Комитета Д.А.Байдукова от 12.09.2018).

По результатам планового (рейдового) осмотра пруда, расположенного в районе северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:9, установлено: северная часть пруда полностью засыпана грунтом. На южной части пруда осуществляется проведение строительных работ по устройству временной подъездной дороги.

В соответствии с определением Комитета от 15.10.2018 № 003-2018/Оор-681 Заявителем были представлены в Комитет:

письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 02.10.2017 №048-23-12103/17-0-1 о рассмотрении рабочей документации прокладки сетей водопровода;

титульный лист рабочей документации «Распределительные газопроводы для газоснабжения коттеджей на земельном участке по адресу г.Санкт-Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, д.2а, лит.А (кадастровый номер 78:40:19115А:9) Первый этап, с отметкой согласования Петербурггаз от 01.09.2017;

заключение по проекту водоотведения дачного поселка Заявителя, выданное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 09.11.2017 № 48-23-12103/17-1 -1;

письмо о согласовании разделов рабочей документации электроснабжения энергопринимающих устройств «Дачные дома (28 шт.), наружное освещение и канализационная станция, которые будут расположены на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Петергоф, Ропшинское шоссе, д.2а, лит.А кадастровый номер 78:40:1911501:9» Филиалом ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» от 15.09.2017 № ПРЭС/039/8001-13.

Какая-либо проектная документация на работы по засыпке пруда без названия (идентификационный номер 6708) представлена не была.

По информации, имеющейся в Комитете, право пользования водным объектом в установленном законом порядке Заявителем не приобретено.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект -природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 указанной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлен и зафиксирован факт использования водного объекта пруда без названия (идентификационный номер 6708) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Несмотря на установленные факты, в своей жалобе Заявитель ссылается на недоказанность его вины в совершении выявленного правонарушения, поскольку на земельном участке по его поручению проводились работы по переустройству мелиоративных каналов, согласованные рядом государственных органов, в том числе Комитетом.

Указанный довод не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку никак не влияет на факт использования (засыпки) водного объекта пруда без названия (идентификационный номер 6708), ввиду чего не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действительно, 19.09.2018 Заявитель представил в Комитет проект «Переустройства мелиоративной системы (проект ввода неорганизованного стока дождевых вод). Вместе с тем, указанный проект не содержит в себе сведений о необходимости, обоснованности использования, в том числе засыпке водного объекта пруда без названия (идентификационный номер 6708). Таким образом, Комитет, рассмотрев в рамках своей компетенции представленный проект, согласовал его решения относительно работ, проводимых в отношении мелиоративных систем.

Учитывая тот факт, что водный объект пруд без названия (идентификационный номер 6708) расположен в границах земельного участка, принадлежащего Заявителю, а также тот факт, что Заявитель подтверждает проведение работ, в том числе земляных работ, на указанном земельном участке по его поручению, полагаем, что вина Заявителя в самовольном использовании водного объекта пруда без названия (идентификационный номер 6708), повлекшем его засыпку, полностью подтверждается материалами дела (в том числе доводами жалобы, актом планового (рейдового) осмотра и др.).

Тем самым, у Комитета имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - самовольное занятие водного объекта, изменение его береговой линии и полная засыпка водного объекта в отсутствие специального разрешения.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановлением от 24.10.2018 партнерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Комитета было установлено, что причинами и условиями совершения административного правонарушения стал ненадлежащий контроль руководителя Заявителя за деятельностью вверенной ему организации в части соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем Заявителю также было выдано оспариваемое представление.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, комитет пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения (полная засыпка водного объекта).

По мнению суда, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенного правонарушения и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными и освобождения партнерства от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 117, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.