Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАЙД" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 25/А/17-Н , ОГРН: 7847297474 );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ РЕМОНТНЫЙ СЕРВИС "ЛАТ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕЛЬНИЧНАЯ 21/А , ОГРН: 7847410467 );

о взыскании задолженности на основании УПД в размере 313 045 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 638,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФза период с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

ООО "Автопрайд» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО«Грузовой ремонтный сервис» (далее - Ответчик) о взыскании 313 045 руб. задолженности, 16 430,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 21 638,70 руб. по состоянию на 12.12.2018, с последующим начислением начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

28.03.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка согласованных между сторонами товаров (запасные части для автомобилей), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.12.2017 N 1841, от 02.12.2017 N 1844, от 05.12.2017 N 1857, от 08.12.2017 N 1874, 09.12.2017 N 1879., 11.12.2017 N 1886, 12.12.2017 N 1892, 13.12.2017 N 1899, 15.12.2017 N 1913, 15.12.2017 N 1914, 18.12.2017 N 1924, 19.12.2017 N 1929, 19.12.2017 N 1930, 19.12.2017 N 1931, 19.12.2017 N 1936, 20.12.2017 N 1941, 21.12.2017 N 1951, 22.12.2017 N 1954, 23.12.2017 N 1957, 25.12.2017 N 1968, 30.12.2017 N 2000, подписанными обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанный товар принял без возражений, однако на сумму 313 045 руб. не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 ст. 454, части 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, цене и количестве передаваемого товара, суд полагает состоявшуюся передачу товара как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил по состоянию на 12.12.2018 проценты в размере 21 638,70 руб. Расчет таких процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО «Автопрайд» в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридической помощи N 11-2 от 11.12.2018, платежное поручение №1059 от 11.12.2018.

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГРУЗОВОЙ РЕМОНТНЫЙ СЕРВИС "ЛАТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "АВТОПРАЙД" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 313 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 638,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФза период с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 547,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.