Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д.4, лит.А, Ч.пом 1Н, № 686 оф. 1126-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 717 716 руб. 55 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Икорный Дом" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 2 486 631 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2015 № 78-15, 136 835 руб. 47 коп. неустойки.

Определением суда от 27.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2020 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представитель Истца уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении, просит взыскать с Ответчика: 1 580 881 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2015 № 78-15, 136 835 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного с 08.10.2019 по 05.12.2019 за период с первого дня просрочки по 20.02.2020.

Представитель Ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 30.10.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 78-15, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товары по цене и в ассортименте, согласованной сторонами в приложениях к договору.

На основании заказов Ответчика, сделанных в устной форме, Истец в период с 08.10.2019 по 05.12.2019 произвел поставку товара на общую сумму 1 652 510 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика относительно количества, качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.

Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение Истцом условий Договора, Ответчик оплаты в полном объеме в установленный п. 3.6 Договора (40 календарных дней) срок за переданный товар не произвел.

Возражая по иску, ответчик ссылался на непредставление Поставщиком Покупателю Акта вознаграждения (премии) в срок, предусмотренный п.6.1 Договора. Покупатель самостоятельно произвел расчет премии за 4-й квартал 2019 года и 23.01.2020 направил расчет по электронной почте Истцу.

Истец настаивал на обоснованности заявленных требований, до настоящего времени основной долг ответчиком не оплачен, составляет 1 580 881 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением обязательства по оплате Истец направил Ответчику претензию, в установленный срок Ответчик на претензию не ответил, частично оплатил поставленный товар, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в делоуниверсальными передаточными документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты Ответчиком полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждаются объем и сроки поставленного в адрес Ответчика товара.

Ссылки Ответчика на пункт 6.4. договора, в соответствии с которым, по мнению Ответчика, ему предоставлено право приостановить оплату полученного от поставщика товара до момента предоставления поставщиком составленного и подписанного Акта (расчета) и наличие права на удержание премии судом не принимаются.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 49, пункты 6.1.-6.5. Договора, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрена обязанность Поставщика по выплате Покупателю вознаграждения (премии) в размере 10% от общей стоимости приобретенного товара. Однако, по условиям пункта 6.3. Договора при наличии у Покупателя просроченной более чем, на 20 дней задолженности за поставленный товар, Поставщик вправе произвести задержку выплаты премии до погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие у Ответчика перед Истцом задолженности за поставленный товар с просрочкой по оплате более 20 дней, следовательно, оснований для получения премии у Ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие Ответчиком задолженности в размере 1 580 881 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями Договора поставки 5.5 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения условий оплаты товара Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Исходя из стоимости поставленного Истцом и неоплаченного Ответчиком товара, размер пени за каждый день просрочки по поставкам, произведенных с 08.10.2019 по 05.12.2019 по состоянию на 20.02.2020 составляет 136 835 руб. 47 коп.,в соответствии с расчетом цены иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 19.11.2019 по 20.02.2020 составил 136 835 руб. 47 коп.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Икорный Дом"1 580 881 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2015 № 78-15, 136 835 руб. 47 коп. неустойки, 30 177 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.