Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТРО" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 23 корпус 1 литер а, квартира 71; Россия 191167, <...>, пом. 7Н,

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении нежилого помещения, обязании направить заявление

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 02.03.2021

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда – помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51,6 кв.м., выраженное в уведомлении от 27.10.2020 исх.№05-26-28790/20-0-2 и уведомлении исх.№05-15-109845/20-0-1 от 15.01.2021 и обязании заинтересованного лица направить заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о даче согласия на предоставление заявителю государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51.6 кв.м.

В судебном заседании заявитель подержал свои требования.

Представитель Комитета с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что действия Комитета при рассмотрении вопроса о предоставлении указанного помещения в аренду в порядке государственной преференции соответствуют действующему законодательству. Согласно п.2.9.1.4 Регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному Распоряжением от 15.04.2019 № 45-р, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что объект фактически занят третьими лицами без правоустанавливающих документов, таким образом, отказ Комитета в предоставлении испрашиваемого объекта в аренду заявителю соответствует положениям Регламента.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 ООО «Утро» обратилось в Комитет с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51,6 кв.м. сроком на 5 лет для использования под кафе.

Уведомлением от 27.10.2020 № 05-26-28790/20-0-2 Комитет отказал в предоставлении государственной преференции в порядке предоставления в аренду вышеуказанного нежилого помещения.

После поступления жалобы заявителя в адрес заинтересованного лица 15.12.2020, Обществом получен повторный ответ Комитета № 05-15-109845/20-0-1 от 15.01.2021 об отказе в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду вышеуказанного объекта недвижимости.

Полагая, что принятые решения является незаконными, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имуществу не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 указанного закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ, реализуя порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, уполномоченные органы, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, согласно пунктом 2.9.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной преференции является фактическое занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, 25.09.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование указанного объекта нежилого фонда, в ходе которого было установлено, что объект используется в отсутствие правовых оснований неустановленными лицами, что следует из акта проверки от 25.09.2020 с фототаблицей. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования от 25.09.2020, видно, то в спорном помещении размещено имущество, мебель, сантехника неустановленных лиц.

Обществом не опровергнуты сведения, отраженные в акте обследования объекта от 25.09.2020, составленном Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, оспариваемые Обществом отказы в предоставлении государственной преференции в виде передачи без проведения торгов в аренду помещения являются правомерными.

Более того, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для оспаривания решения от Комитета от 27.10.2020, учитывая, что заявление Общества поступило в арбитражный суд 05.03.2021 ( штамп на заявлении), с ходатайством о восстановлении срока на предъявление в суд с заявления об оспаривании уведомления № 05-26-28790/20-0-2 заявитель не обращался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.