Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 01.12.2015 по жалобе №Т02-609/15.

Определением от 08.09.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-10514/2016.

Протокольным определением от 09.03.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение технического обслуживания, ремонта, систем противопожарной защиты и оценки противопожарного состояния на объектах Дагестанского, Ингушского, Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского, Ставропольского филиалов Общества.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком", актуальная версия которого размещена на сайте Общества (www.rt.ru) и на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru).

ООО "СУС" обратилось в УФАС с жалобой (вх. №25179 от 25.11.2015) на действия организатора торгов - ПАО "Ростелеком" при организации и проведении вышеуказанного конкурса.

Решением от 01.12.2015 Комиссия УФАС, признала жалобу обоснованной; в действиях Организатора торгов - ПАО "Ростелеком" установила нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, допущенное путем необоснованного установления в подпункте 2 пункта 1 части 14 раздела II "Информационная карта" закупочной документации в качестве подтверждения соответствия участника Закупки условия об обязательном наличии у участника Закупки свидетельства об аккредитации МЧС России; а также в нарушении, выразившемся в указании в Закупочной документации сведений о предмете Закупки, не соответствующих указанным в извещении о Закупке.

Обществу выдано предписание от 01.12.2015 о совершении действий, направленных на устранение нарушений процедуры проведения торгов путем аннулирования конкурса.

Полагая вынесенные УФАС решение и предписание незаконными, Общество обратилось в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Законом N 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, Общество установило в подпункте 1 пункта 14 раздела II Документации о закупке требование к участникам закупки - наличие Свидетельства об аккредитации МЧС России (предусмотренного пунктом 6 статьи 145 Федерального закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Предметом Закупки является, в том числе оценка противопожарного состояния объектов защиты, то есть состояние объектов защиты, характеризующее возможности предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. По результатам такой проверки Исполнитель заполняет акт проверки противопожарного состояния по форме, приведенной в приложении № 7 к проекту договора (Раздел V Документации о закупке). В данном акте не используются расчетные величины (как это предусмотрено для оценки пожарного риска), а напротив проверяемых позиций проставляется информация "соответствует/не соответствует".

Деятельность по оценке противопожарного состояния объектов защиты Правилами оценки пожарного риска не регламентируется.

Учитывая, что предметом закупки являлось не только техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты, но также и оценка противопожарного состояния на объектах Макрорегионального филиала Общества, заказчик был заинтересован в выполнении работ организацией, имеющей соответствующую высокую квалификацию.

Еще до объявления конкурса Общество с целью определения значения Сертификата об аккредитации МЧС для качественного оказания услуг по договору, заключаемому по итогам закупки, обратилось в МЧС России с запросом.

В письме от 18.05.2015 МЧС России сообщило, что "Добровольная аккредитация позволяет оценить заявителей по контролю качества осуществляемой ими деятельности, уровню специальных знаний квалификационного состава заявителей. Целью аккредитации является обеспечение доверия к деятельности организаций на основе подтверждения и официального признания их компетентности, позволяющей им выполнять работы по обеспечению пожарной безопасности на объектах".

С учетом предмета закупки, требований заказчика к качеству выполняемых работ, полученного от МЧС России ответа, Общество с целью гарантированного повышения качества приобретаемых по договору услуг включило в Документацию о закупке требование о наличии у участника Закупки Свидетельства об аккредитации МЧС России.

Суд приходит к выводу о том, что данное требование напрямую связано с оказываемыми по договору услугами, в равной мере относится ко всем участникам закупки, не несет никаких дискриминационных ограничений и не ограничивает конкуренцию.

Учитывая, что деятельность по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты является лицензируемой, Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало, что получение лицензируемыми организациями свидетельства МЧС России требует получения либо наличие еще каких-либо дополнительных подтверждающих квалификацию документов, является длительным по времени и создает препятствие для участия в конкурсе потенциальным участникам.

Принимая решение установить требование о наличии у участника Аккредитации МЧС, Общество исходило из практики применения антимонопольным органом законодательства о закупках в части требований к участнику о наличии документов, подтверждающих прохождение добровольной сертификации. Так, решением УФАС по Санкт-Петербургу от 14.08.2015 по делу №Т02-412/15 антимонопольный орган признал правомерным требование о наличии у участника закупки сертификата РМРС (Российского морского регистра судоходства), являющегося добровольным сертификатом. При этом, в данном решении УФАС по Санкт-Петербургу указало, что "основной целью регулирования установленного Законом №223-ФЗ является обеспечение возможности Заказчику определить то лицо, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям Заказчика и целям эффективного использования денежных средств последним в условиях добросовестной конкуренции. При этом потребности Заказчика являются одним из определяющих факторов при установлении соответствующих требований".

Закон №223-ФЗ не содержит прямого запрета в рамках конкурентной закупочной процедуры приобрести такой товар, который, по мнению Заказчика, в наибольшей степени отвечает его потребностям.

Ни Закон о закупках, ни Положение о закупках ОАО "Ростелеком" не содержит закрытого перечня требований к участникам закупок. Общество, устанавливая требования к участникам, руководствовалось своими потребностями в закупаемых услугах и в квалификации лиц, оказывающих услугу.

Обществу вменяется также нарушение части 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ, согласно которой извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Статьей 4 (части 9 и 10) Закона №223-ФЗ определены сведения, которые обязательно должны содержаться в извещении о закупке и в документации о закупке.

Аналогичные требования к извещению и документации о закупке содержатся в пунктах 4.4.-4.5. Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком".

Ни в одном нормативно-правовом акте, включая Положение о закупках ПАО "Ростелеком", не содержится требование об указании в извещении и документации о закупке кодов ОКДП и ОКВЭД. Размещенные Обществом извещение и документация о закупке полностью соответствуют друг другу, разночтения ни в предмете закупки, ни в иных положениях и требованиях не установлены.

Как объяснил представитель Общества, коды ОКДП и ОКВЭД появляются только в единой информационной системе (ЕИС) как требование данной системы (необходимое для заполнения "окошко"). Однако, указание данных кодов в извещении и их отсутствие в документации не влияет на предмет закупки и требования к участникам, не вводит их в заблуждение относительно требований закупки и правил проведения конкурса, а следовательно, не может быть признано нарушением нарушение части 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.12.2015 по жалобе №Т02-609/15 и предписание от 01.12.2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.