Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 20 129 рублей 62 копеек списанной, в нарушение договора об организации перевозок грузов от 24.03.06 № 0060386, провозной платы за отправку по железнодорожной накладной № ЭХ457873 от 08 мая 2006 года порожнего вагона № 80023245 со станции Ухта Северной железной дороги на станцию Автово Октябрьской железной дороги и 2 113 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К судебному разбирательству от ОАО "Рефсервис" поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по договорной подсудности, предусмотренной пунктом 7.3 договора об организации перевозок грузов от 24.03.06 № 0060386.

ОАО "Российские железные дороги" возражает против передачи дела в Арбитражный суд города Москвы считая, что данный спор должен быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности – по месту нахождения перевозчика, предусмотренной пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу заявленных требований ОАО «Российские железные дороги" иск не признает, ссылаясь на самостоятельность договора перевозки порожнего вагона как груза на своих осях, а также на нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы истца о подсудности, Арбитражный суд отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки, по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ создано ОАО «Российские железные дороги», а ранее действовавшие в качестве юридических лиц управления железных дорог реорганизованы в филиалы.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Письме от 2 апреля 2004 года № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом» разъяснил судам, что иск к ОАО «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, подлежит рассмотрению по местонахождению филиала общества. Таким образом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой управления железных дорог, реорганизованные в филиалы, подпадают под определение «перевозчика», содержащееся в пункте 3 статьи 38 АПК РФ

Кроме того, доставка на своих осях вагона № 80023245 со станции Ухта Северной железной дороги на станцию Автово Октябрьской железной дороги произведена по самостоятельному договору перевозки - по железнодорожной накладной № ЭХ457873 от 08 мая 2006 года и подсудность должна определяться именно по данному договору перевозки.

Из материалов дела и объяснений представителя ОАО «Российские железные дороги» следует, что 08 мая 2006 года со станции Ухта Северной железной дороги на станцию Автово Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭХ457873 от 08 мая 2006 года возвращен порожний изотермический вагон № 80023245 на собственных осях, принадлежащий с 01 мая 2006 года на праве собственности ОАО «Рефсервис». По перечню железнодорожных документов № 17 от 25.05.2006 ТехПД-7 Северной железной дороги с лицевого счета ОАО «Рефсервис» № 02710751 за доставку вагона списана провозная плата 17 079 рублей и НДС 3 070рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В обоснование своего права на перевозку вагона без оплаты тарифа истец ссылается на телеграммы заместителя директора по тарифам ЦФТО и заместителя ЦФД от 06 мая 2006 года № ЦФТОГТ-22/99/ЦФД-16 и от 12 мая 2006 года № ЦФТОГТ-22/101/ЦФД-16 в соответствии с которыми возврат по разнарядке ОАО «Рефсервис» порожних изотермических вагонов общего парка, в том числе с заходом их на ППС И ДПС, отправленных во внутригосударственном сообщении и груженом состоянии до 1 мая 2006 года и выгруженных после 1 мая 2006 года, но принадлежащих с 1 мая 2006 года ОАО «Рефсервис», осуществляется на условиях парка ОАО «РЖД» в установленном порядке без оплаты. Указанные телеграммы не обладают свойством обязательности ни вкачестве гражданско-правового обязательства, ни в качестве акта государственного органа в области ценообразования. В соответствии с пунктом 6 Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 787 государственное регулирование тарифов осуществляет Федеральная служба по тарифам - на грузовые железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении (в том числе на перевозки грузов по территории Российской Федерации в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении) и международном сообщении (в том числе на перевозки экспортно-импортных грузов по территории Российской Федерации в непрямом международном сообщении через российские порты, в прямом международном сообщении), в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации (за исключением международных транзитных железнодорожных перевозок по территории Российской Федерации), на перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа во внутригосударственном сообщении. Поэтому безвозмездная перевозка невозможна в силу прямого указания правового акта.

Судом проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, необходимые приложения к претензии были приложены к повторным претензиям. Основания к оставлению искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.