Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Головная компания «УНР-427 Электра» обратилось с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления садово-паркового хозяйства (УСПХ) Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга при осуществлении государственного контроля (проведении проверки) по исследованию используемой заявителем территории с целью составления акта от 29.11.2011 и обязать УСПХ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного составления акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости с обязательным присутствием производителя работ и соблюдением норм действующего законодательства.

Судом по ходатайству заявителя восстановлен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, а также осуществлена замена заинтересованного лица на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 14.06.2012 представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (подпись в протоколе судебного заседания 24.05.2012). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам и пояснениям представителя Комитета, который просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на правомерность и обоснованность оспариваемых действий.

Как видно из представленных материалов, ведущим специалистом Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга совместно с представителями ОАО «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» было произведено обследование зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, находящихся в зоне зеленых насаждений по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр.В.о. от 11-й линии В.о. до 16-й линии В.о. (нечетная сторона). При обследовании было установлено и указано в акте от 29.11.2011, что производятся самовольные земляные работы, связанные с нарушением благоустройства, без разрешения ГАТИ, КГИОП, УСПХ.

В акте Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, составленном в тот же день при осмотре памятника – участка бульвара Большого проспекта В.о. от 11-й до 16-й линии вдоль нечетной стороны, указано, что на участке ведутся работы по прокладке сети; производитель работ ООО «УНР-427»; траншея отрыта по корневой системе старовозрастных деревьев (дубы, вязы, клены), заездом тяжелой строительной техники нарушены газоны, цветники, набивные дороги, асфальтовые дороги нарушены; на цветниках и газонах осуществляется складирование материалов (трубы, кирпич); откачка воды из траншеи осуществляется на газоны, вследствие чего нарушены большие площади покрытия газонов на бульваре.

Акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от 29.11.2011 содержит сведения о том, что в результате несогласованных действий при производстве работ по прокладке кабельных линий в бульварной части Большого проспекта В.о. от 11-й до 16-й линии (нечетная сторона) нарушены следующие зеленые насаждения: цветник – 228 кв.м; газон – 2328,03 кв.м; набивное покрытие – 48 кв.м; асфальтовая дорога – 27 кв.м. Восстановительная стоимость за ущерб, нанесенный зеленому фонду Санкт-Петербурга, по расчету УСПХ составил 11264508 руб. (с учетом производства работ без наличия разрешения).

Заявитель считает действия сотрудника УСПХ незаконными, проведенными с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4.

В заявлении Общество указывает, что земляные работы по строительству инженерных коммуникаций (по прокладке электрокабеля) производились им на основании договора подряда от 19.09.2011, после завершения работ с целью определения объемов нарушенного благоустройства и дальнейшего его восстановления им были произведены замеры и составлен акт обследования от 28.11.2011, данные которого не совпадают с данными, содержащимися в акте от 29.11.2011.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, к полномочиям Комитета не относится осуществление государственного контроля (надзора) за осуществлением деятельности юридическими лицами и предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения к основным задачам Комитета отнесены охрана и защите зеленого фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем Комитету предоставлены следующие полномочия:

- определять требования к производству работ по рубке и(или) пересадке, а также любому другому правомерному уничтожению зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, обеспечивать проверку соответствия работ по рубке и(или) пересадке, а также любому другому правомерному уничтожению зеленых насаждений условиям выданных порубочных билетов (пункт 3.46);

- осуществлять контроль качества проведения работ по компенсационному озеленению в случае гибели, уничтожения или повреждения зеленых насаждений общего пользования и зеленых насаждений ограниченного пользования (пункт 3.47).

На основании изложенного Комитет не осуществляет выездных проверок с целью государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9-11 указанного Закона, предусматривающих административное наказание за повреждение или уничтожение зеленых насаждений без порубочного билета, нарушение порядка учета зеленых насаждений и (или) порядка учета территорий зеленых насаждений, нарушение порядка проведения работ по компенсационному озеленению.

Следовательно, ссылка заявителя на нарушение Комитетом требований Закона № 294-ФЗ необоснованна.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проводилась проверка соблюдения требований законодательства в области зеленых насаждений при осуществлении вырубки деревьев по адресу: Большой пр.В.о., от 11-й до 16-й линии, и было установлено самовольное производство Обществом земляных работ, связанное с нарушением благоустройства, по указанному адресу.

В представлении прокуратуры от 29.12.2011 № 10-335-2011 указано, что сумма восстановительной стоимости, содержащаяся в акте от 29.11.2011, рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 № 1641 «О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге», сумма составила 11264508 руб.

Как следует из Положения о порядке согласования проектной документации и выдачи разрешений на проведение работ в зоне зеленых насаждений, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 23.08.2005 № 161-р, заявитель должен был представить в Комитет проектную документацию для согласования работ в зоне зеленых насаждений. Для согласования проектной документации, определения объема необходимого уничтожения зеленых насаждений, определения размера восстановительной стоимости зеленых насаждений (рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 № 1461) Комитет направляет квалифицированных специалистов УСПХ на место проведения будущих работ для его осмотра. По итогам осмотра специалисты Управления составляют акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости. Заявитель оплачивает размер восстановительной стоимости зеленых насаждений, после чего УСПХ оформляет порубочный билет заявителю.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» установлено, что правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства».

Согласно части 4 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4, производство таких работ, как вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, вскрытие зон зеленых насаждений запрещено без получения ордера ГАТИ.

Для получения ордера на производство работ происходит согласование работ с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе производство работ в зоне зеленых насаждений – с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, производство работ в зоне объекта культурного наследия – с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). После производства работ комиссия из представителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет приемку работ и закрывает ордер ГАТИ.

Как следует из материалов дела, заявитель в ГАТИ за получением ордера на производство земляных работ не обращался, согласование работ с Комитетом по благоустройству и КГИОП не проводил. С учетом указанных обстоятельств УСПХ в акте от 29.11.2011 была рассчитана сумма восстановительной стоимости за ущерб, нанесенный зеленому фонду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении Комитетом требований Федерального закона № 294-ФЗ и распоряжения ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 не нашли подтверждения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его позицию. Договором подряда № 03/06/2011 от 19.09.2011 на строительно-монтажные работы, заключенным Обществом (подрядчик) с ООО «СМК «Приморский» (заказчик), предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить получение необходимых разрешений и оформление прав на использование прилегающей к строительной площадке территории для целей выполнения работ.

Акт от 28.11.2011 составлен Обществом в одностороннем порядке и не был представлен при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга (постановление от 31.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9 Закона Санкт-Петербурга № 273-70). Кроме того, постановлением КГИОП от 27.01.2012 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что оспариваемые действия осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Головная компания «УНР-427 Электра» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.