Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениемк Администрации Василеостровского района Санкт-Петербургаоб оспаривании постановления от 16.12.2020 № 20/02/411633-1.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 в 10:15 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д.22, корп.2 и д.28 корп.2 Общество совершило нарушение установленных в соответствии с законодательством в сфере благоустройства сроков уборки и вывоза мусора и отходов со сквера б/н между домами 22 корпус 2 и 28 корпус 2 по ул. Беринга (ЗНОП 6-9-50) а именно: не провело уборку листвы и мусора с территории зеленых насаждений общего пользования местного значения (ЗНОП 6-9-50) в соответствии с муниципальным контрактом №0172300010719000033-222822 от 04.02.2020 по выполнению работ по содержанию и уборке территории зеленых насаждений общего пользования местного значения, детских площадок, дорожек в скверах.

По факту выявленных правонарушений Администрацией в отношении заявителя составлен протокол № 5 от 26.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 20/02/411633-1 от 16.12.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 6 статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством в сфере благоустройства сроков уборки и вывоза мусора и отходов, крупногабаритных элементов благоустройства и крупногабаритных отходов, препятствующих движению транспорта или пешеходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 04.12.2020 назначено рассмотрение дела в отношении ООО «Строительная перспектива» на 16.12.2020 в 11 час. 00 мин.

10.12.2020 генеральному директору ООО «Строительная перспектива» была направлена телеграмма с просьбой явиться 16.12.2020 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно отчету Почты России от 19.12.2020 телеграмма доставлена не была, организация закрыта, по извещению за телеграммой не являются.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - 16.12.2020, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Строительная Перспектива» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах законный представитель Общества – генеральный директор - не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Администрацией положений статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины заявителя в совершении правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 20/02/411633-1 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.