Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее- заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.12.2018 по делам об административных правонарушениях (далее – АП) № 10210000-4522/2018 и № 10210000-4523/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом был заключен внешнеторговый договор с ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», (Республика Беларусь), выступавшей Покупателем, от 25.01.2017 № 17010501 (далее – Контракт), в связи с чем 05.04.2017 в ПАО «Банк ВТБ» оформлен паспорт сделки № 17040005/1623/0006/1/1. Общая сумма контракта 1 022 422 200,00 российских рублей. Срок действия контракта до 29.12.2018.

Согласно условиям Контракта:

- 3.3. Датой перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю и датой приемки Товара считается дата оформления приемо-сдаточного акта формы-69.

-3.4. Оплата за товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, на основании счетов-фактур Продавца, выставленных в валюте Контракта в соответствии с реестрами Покупателя, составленными по приемо-сдаточным актам формы-69, с отсрочкой платежа до 55 (пятидесяти пяти) банковских дней с даты приемки товара, не считая день приемки. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Обществом в рамках Контракта осуществлена поставка товара по товарным накладным (далее – ТН) № 3/30-01 от 30.03.2017 на сумму 1 123 138,34 российских рублей, № 3/30-02 от 30.03.2017 на сумму 1 116 753,23 российских рублей.

Согласно п.3.3 Контракта датой приемки товара считается дата оформления приемо-сдаточного акта формы-69 (далее ПСА).

Дата оформления ПСА № 7851 (на сумму 1 116 753,23 российских рублей) и № 7852 (на сумму 1 123 138,34 российских рублей) – 30.03.2017.

Таким образом, с учетом отсрочки платежа, надлежащим сроком поступления экспортной выручки за поставленный товар по ТН № 3/30-01 от 30.03.2017 на сумму 1 123 138,34 российских рублей, № 3/30-02 от 30.03.2017 на сумму 1 116 753,23 российских рублей согласно условиям Контракта является 21.06.2017.

Обществом представлено дополнительное соглашение № 2 (далее – Соглашение) от 30.07.2018, согласно которому изменяются условия и порядок оплаты поставленных в рамках Контракта товаров (л.д. об АП №10210000-4523/2018 84).

Согласно условиям Соглашения по ранее произведенным поставкам в рамках Контракта изменяются сроки оплаты, а также прекращает свое дейсвтие отсрочка платежа до 55 банковских дней с даты приемки товара.

В соответствии с п. 1.2. установленный Соглашением новый срок оплаты распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты поставки соответствующих товаров, в отношении которых оплата не была произведена в установленный Контрактом срок.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации датой заключения и начала действия Соглашения является дата его подписания, т.е. 30.07.2018.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной Обществом, оплата за поставленный товар была зачислена на счет участника:

- 28.07.2017 в размере 500 000,00 российских рублей;

- 23.10.2017 в размере 623 138,34 российских рублей;

- 23.10.2017 в размере 1 116 753, 23 российских рублей.

Таким образом, экспортная выручка зачислена с нарушением контрактных сроков:

- в размере 500 000, 00 российских рублей срок нарушения 37 дней;

- в размере 623 138, 34 российских рублей срок нарушения 124 дня;

- в размере 1 116 753, 23 российских рублей срок нарушения 124 дня.

Датой совершения АП является день, следующий за днем предельного срока поступления денежных средств в Российскую Федерацию, а именно: 22.06.2017.

17.09.2018 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части не исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары должностным лицом Выборгской таможни составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 10206000 -2931/2018 и № 10206000 -2930/2018.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела переданы в Санкт-Петербургскую таможню, где делам присвоены номера № 10210000-4522/2018, № 10210000-4523/2018 соответственно.

04.12.2018 Санкт-Петербургской таможней вынесены постановления по делам об административных правонарушениях (далее – АП) № 10210000-4522/2018, № 10210000-4523/2018. Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 15.25, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 2 696 440,61 рубль и 138 460,06 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 №174-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) при осуществлении внешнетороговой деятельности резидент обязан в сроки, указанные во внешнетороговом договоре (контракте), обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта за переданные нерезидентам товары.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

За неисполнение нерезидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентами услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них установлена административная ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом условий Контракта обязанность предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона в отношении товаров, поставленных по ТН № № 3/30-11 и 3/30-10 от 30.03.2017 на сумму 1 123 138,34 и 1 116 753,23 соответственно, должна была быть исполнена не позднее 21.06.2017.

Вступая в правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Общество считает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2018, составленного на основании письма Покупателя от 02.02.2018 № УС/968, начинают действовать новые сроки зачисления экспортной выручки на счет в уполномоченном банке. Общество ссылается на положения п.3 ст.453 ГК РФ.

Из анализа законодательства следует, что изменение сроков зачисления денежных средств на счет в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары путем заключения дополнительного соглашения возможно только до истечения срока зачисления денежных средств.

Кроме того, суд считает, что положения гражданского законодательства неприменимо к рассматриваемой сфере.

Общество считает, что им были приняты все зависящие от него меры, необходимые для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению поступления валютной выручки на счета в уполномоченном банке.

Оценив представленные материалы дел об АП, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что Обществом не были приняты все необходимые и возможные меры для обеспечения своевременного поступления денежных средств за поставленные нерезиденту товары на счет в уполномоченном банке.

При условии осуществления обмена корреспонденцией с контрагентом, Общество направило первое претензионное письмо по истечении необоснованно долгого срока.

Кроме того, Общество не осуществляло контроль готовности к оплате контрагентом товара как в момент готовности товара к отгрузке, так и в течение 55 банковских дней с момента поставки.

Переписка с контрагентом велась Обществом с 29.06.2017 по 25.06.2018 (л.д. об АП №10210000-4523/2018 85-93, л.д. об АП №10210000-4522/2018 107-115), т.е. в течение без малого календарного года.

При этом, вопреки доводам Общества, из материалов дел об АП следует, что им продолжались поставки товаров по Контракту несмотря на просрочку в оплате.

В ходе производства по делам об АП Обществом не представлено подтверждения того, что им предприняты меры, предусмотренные разделом 8 Контракта, для обеспечения исполнения Контракта и исполнения своей публично-правовой обязанности.

Общество указывает, что им была проведена длительная подготовительная работа для заключения Контракта, что также, по его мнению, свидетельствует об отсутствии противоправного поведения с его стороны; также считает, что работа с контрагентом на условиях предоплаты была невозможна.

В материалы дел об АП не представлено подтверждение проведения преддоговорной работы с контрагентом, а также свидетельств изучения, в том числе, экономического состояния предприятия.

Заявитель ссылается на отношения сторон Контракта, функционирующие в рамках Союзного государства, «в котором давно отменен таможенный контроль и связанное с ним правовое регулирование отношений сторон Контракта». Заявитель ссылается на подп.7 п.4 приложения 15 к Договору о ЕАЭС.

В подп.7 п.4 приложения 15 к Договору о ЕАЭС речь идет о физических лицах, которые в соответствии с законодательством ЕАЭС обладают свободой перемещения, к которым не применяются требования о нормах перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов, к которым относятся банковские карты, дорожные чеки и т.д. Исходя из системного толкования законодательства о ЕАЭС и логики, это положение не применимо к юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены постановлений административного органа полностью либо в части отсутствуют.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.