Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ЖСК создан и зарегистрирован в установленном порядке, строительство дома велось на средства федерального бюджета и паевых взносов членов кооператива, договор между истцом и ЖСК на долевое участие в строительстве не заключался, спорные подвалы являются облей долевой собственностью домовладельцев.

Представитель третьего лица отзыв на иск не представил, в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 марта 1991 года Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов Ленинградской области Ленскому бассейновому управлению пути РСФСР (далее – Ленское БУП), правопреемником которого является истец, был предоставлен земельный участок площадью 1,9375 га для строительства 292 квартирного жилого дома, что подтверждено представленным истцом Государственным актом на право пользования землей.

Для строительства жилого дома гражданами – работниками Ленского БУП создан ЖСК «Лена», устав которого утвержден в установленном порядке решением горисполкома г.Кировска Ленинградской области от 25 января 1990 года № 18.

Строительство дома производилось в соответствии с договором от 1 декабря 1990 года, заключенным между ЖСК и ФИО4 водных путей, являвшимся правопредшественником Ленского БУП.

Финансирование строительства производилось за счет средств федерального бюджета и паевых взносов членов кооператива, строительство дома завершено 20 марта 1996 года (корпуса 1 – 5), 16 апреля 1998 года (корпуса 6 – 7) и 18 ноября 1998 года (корпус 8).

Приказом Ленского БУП от 26 июня 1996 года № 21 на баланс ЖСК переданы квартиры, находящиеся в 1 – 5 корпусах, на баланс Ленского БУП – нежилые помещения цокольного этажа корпусов 1 – 4, однако приказом истцом от 7 июля 1996 года № 33 указанный приказ был отменен и принято решение о передаче жилого фонда ЖСК, состоящего из 8 корпусов, на баланс производственно-технического участка г.Шлиссельбурга, являющегося структурным подразделением истца.

Распоряжением Администрации города Шлиссельбурга от 27 августа 1996 года № 565 признано право собственности ЖСК на 143-х квартирный дом по адресу: Шлиссельбург, ул.Староладожский канал, дом 5 (1 – 5 корпус) и на основании названного распоряжения и 27 августа 1996 года оформлены регистрационные удостоверения БТИ г.Шлиссельбурга (л.д.67 – 69, т.1). В качестве основания для издания распоряжения указаны акт отвода земельного участка от 20 марта 1991 года, акт государственной приемочной комиссии от 20 марта 1996 года, распоряжение об утверждении акта госкомиссии от 22 марта 1998 года № 198 (л.д.58, т.1).

1 июня 1998 года произведена государственная регистрация права собственности ЖСК на жилой дом по вышеназванному адресу корпуса 6 – 8 (л.д.71, 74, т.1), 30 декабря 1998 года произведена государственная регистрация права собственности ЖСК на корпус 8 (л.д.72, т.1). Основанием для регистрации явились распоряжения Администрации муниципального образования «Город Шлиссельбург» Ленинградской области от 16 апреля 1998 года № 172 и от 18 ноября 1998 года № 602 об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

1 июня 1998 года произведена государственная регистрация права собственности ЖСК на земельный участок под жилым домом (л.д.73, т.1), регистрация произведена на основании свидетельства о праве на землю на бессрочное (постоянное) пользование от 10 апреля 1998 года № 20 (л.д.76, т.1).

Истец оспаривает право ЖСК на подвал под названным жилым домом, полагая, что ЖСК незаконно зарегистрирован в качестве юридического лица, земельный участок для строительства дома был выделен правопредшественнику истца – Ленскому БУП, дом построен за счет средств федерального бюджета.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для заявления настоящего иска.

Доводы истца об отсутствии у ЖСК прав юридического лица опровергаются представленными в материалы дела документами о регистрации ЖСК в качестве юридического лица, устав кооператива зарегистрирован решением горисполкома г.Кировска Ленинградской области 15 января 1990 года № 18, согласно пункту 8 устава ЖСК является юридическим лицом. Регистрация ЖСК в качестве юридического лица в установленном порядке не оспорена и данный вопрос не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Строительство дома осуществлялось за счет средств федерального бюджета и средств членов кооператива, данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривается, соответственно, жилой дом является объектом долевой собственности граждан, оплативших паевые взносы, и Российской Федерации. Вопрос о том, в каких долях должна быть определена собственность в рамках настоящего спора не рассматривается, поскольку иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец предъявляет требование о признании права собственности, однако в соответствии с пунктом 4.1 устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Данное положение корреспондируется со статьей 296 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Соответственно, истец не вправе заявлять требование о признании за ним права собственности.

Требования заявлены в отношении имущества, которое не индивидуализировано, не прошло кадастровый и технический учет. В судебном заседании установлено, что жилой дом состоит из 8 различных корпусов, в отношении какого объекта заявлены требования, не представляется возможным установить по причине отсутствия документов о техническом учете объектов. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в целях получения документов о техническом учете отклонено, поскольку названные документы должны были быть получены истцом до обращения с иском в суд, а не в ходе судебного процесса. Дело находится в производстве суда с июня 2007 года и отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса, кроме того, иск не подлежит удовлетворению по праву, о чем было сказано выше.

Поскольку не представлены технические документы на спорный объект, то не представляется возможным установить, является ли подвал самостоятельным объектом недвижимости либо имуществом, относящимся к общей долевой собственности домовладельцев (статья 290 ГК РФ).

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1996 – 1998 годах, о чем истцу было известно.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 12, 199, 200, 218, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья О.Б. Иванилова