Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.03.2006, место регистрации: Россия, 187021, Ленинградская область, район Тосненский, городской <...>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – Предприятие ЖКХ) 1 005 081 рубля 12 копеек задолженности по договору наприемсточныхвод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО, начисленные за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 5 276 рублей 68 копеек пени, начисленные за период с 19.11.2018 по 10.12.2018, неустойки, начисленной с 11.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 1 005 081 рубль 12 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Предприятие ЖКХ явкусвоегопредставителя в судебное заседание не обеспечило, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП «Водоканал СПб» приобщил к материалам дела письмо от 20.02.2019 № 321-09-216/19 о проведении сверки взаимных расчетов. Сверка не состоялась в связи с неявкой ответчика. Оплата задолженности учтена при уточнении иска.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и Предприятие ЖКХ (абонент) заключен договорнаприемсточныхвод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО, по условиям которых предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

Расчеты Абонента с Предприятием по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Расчеты производятся по инкассо: Предприятие выставляет
платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Предприятие за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 оказало абоненту услуги коммунального водоснабжения/водоотведения.

Предприятие ЖКХ задолженность не оплатило, на претензию от 10.12.2018 № 365-04-18/445538 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения иводоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что подоговоруводоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приемсточныхвод абонента в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточныхвод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорамводоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договораводоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подоговору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договораи имеющимся в деле доказательствам.

ГУП «Водоканал СПб» представило расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств подоговору в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и просил взыскать с ответчика 5 276 рублей 68 копеек пени за период с 19.11.2018 по 10.12.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 11.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 1 005 081 рубль 12 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в недостающей части с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 005 081 рубль 12 копеек задолженности по договору наприемсточныхвод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО начисленные за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 5 276 рублей 68 копеек пени начисленные за период с 19.11.2018 по 10.12.2018, неустойку, начисленную с 11.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 1 005 081 рубль 12 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ инженерных коммуникаций и благоустройства 21 104 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.