Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО СГ «УралСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») о взыскании 31238 руб.70 коп. в порядке суброгации и 8231 руб.39 коп. неустойки.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний ответчик в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

15.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Егиазарову В.П. автомобиля «БМВ 750» государственный регистрационный знак О739МС98 под управлением Подрез В.Н. и автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак У681ВН98 под управлением Василевской В.А.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2010, постановлением 78 АД №292767 от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении водителем Василевской В.А. при управлении автомобилем были нарушены требования пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ 750» был причинен ущерб. Поврежденное автотранспортное средство застраховано ЗАО СГ «УралСиб»(страховщик) и Егиазаровым В.П.(страхователь) (полис №000213/0/031/782 от 11.01.2010).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.02.2010, счету №35968 от 21.02.2010, расчету выплаты №3587/10 от 25.02.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 31811 руб. Указанная сумма была зачтена в счет оплаты страхового полиса в соответствии с заявлением страхователя от 15.03.2010.

Поскольку гражданская ответственность водителя Василевской В.А., управлявшего автомобилем «Мазда 3», действиями которого были причинены повреждения автомобилю «БМВ 750», была застрахована ОАО СК «РОСНО» (страховой полис ВВВ №0518180010), истец обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в размере 31238 руб.71 коп., направив в адрес ответчика претензию №782/Я/266 от 16.04.2010.

Добровольно ответчик сумму ущерба возместить отказался, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ЗАО СГ «УралСиб» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить такое требование непосредственно страховщику, у которого в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина страхователя ответчика в причинении потерпевшему ущерба, сторонами не оспариваются.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона №40-ФЗ), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования со страховщика лица, причинившего вред, суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 31238 руб.71 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ страховщик лица, причинившего вред, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном названным Законом размере.

Поскольку ответчик после получения претензии истца 03.06.2010 в установленный законом срок страховую выплату не произвел, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8231 руб.39 коп. (31238,70/75х7,75%х255).

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 39470 руб.09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 39470 руб.09 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ф.Маркин