Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу; об обязании УФАС по Санкт-Петербургу провести проверку на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховое общество «Помощь», связанных с определением размера страховой премии по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, в частности ФИО1 В случае установления нарушения антимонопольного законодательства вынести предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

при участии

от заявителя: не явился (представитель без доверенности)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 20.06.2019)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 20.06.2019 № 75/19)

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; об обязании УФАС по Санкт-Петербургу провести проверку на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховое общество «Помощь», связанных с определением размера страховой премии по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, в частности ФИО1 В случае установления нарушения антимонопольного законодательства вынести предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

В судебном заседании представители УФАС и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о проверке наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховое общество «Помощь», связанных с определением размера страховой премии по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, в частности ФИО1

В случае установления нарушения антимонопольного законодательства заявитель просил вынести предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

13.09.2018 г. УФАС было вынесено решение об отсутствии в действиях ООО «Страховое общество «Помощь» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения Управление запросило у Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «ОРИОН» (далее СРО НП АУ «ОРИОН»), ООО «СК «Экспресс-Страхование», ООО «Центральное Страховое Общество» и ООО «Страховое общество «Помощь» сведения и документы, связанные с осуществлением деятельности по страхованию арбитражных управляющих СРО НП АУ «ОРИОН».

Статьёй 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 — 14.7, указанного закона.

Под недобросовестной конкуренцией согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом под конкуренцией, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, конкуренция возможна лишь между такими хозяйствующими субъектами, которые осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

ООО «Страховое общество «Помощь» осуществляет деятельность на рынке обязательного страхования арбитражных управляющих.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения иной финансовой организации утверждается Правительством Российской Федерации.

Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В силу специфики указанного в обращении финансового рынка (рынка страхования ответственности арбитражных управляющих), установленной пп. а п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 № 102 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности», рынок обращения данной услуги (страхования ответственности арбитражных управляющих) ограничен страховыми организациями, аккредитованными в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является потребитель данной услуги.

На основании сведений, полученных от указанных компаний и СРО НП АУ «ОРИОН», было выявлено, что на данном рынке действуют 3 страховых организации: ООО «СК «Экспресс-Страхование», ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «СК «Арсеналъ». Кроме того, ряд арбитражных управляющих, состоящих в СРО НП АУ «ОРИОН», имеют действующие договоры с ООО «Центральное страховое общество».

Исходя из данных о количестве заключённых договоров по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих СРО НП АУ «ОРИОН», было выявлено, что ООО «Страховое общество «Помощь» занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что такое исключительное положение ООО «Страховое общество «Помощь» влечет злоупотреблением при определении последним размера страховой премии по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.

На основании п. 2 ст. ст. 24.1 Закона о банкротстве между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Помощь» был заключен основной договор страхования ответственности № П164476-29-17 от 17.05.2017, которым была установлена страховая премия в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Согласно основному договору страхования ответственности № П174688-29-18 от 16.05.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Помощь», размер страховой премии составил уже 225 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» (дело № А56-45603/2015), балансовая стоимость активов которого превышала 100 000 000 рублей, ФИО1 в силу требований п. 2 ст. ст. 24.1 Закона о банкротстве обязан заключать также и дополнительный договор страхования ответственности.

В связи с этим между ФИО1 и ООО «Центральное страховое общества» в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Рнессанс-Лизинг СПб» (дело № А56-45603/2015), были заключены дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего 77777 ОАУ № 000801/17 от 01.11.2017 и дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего 77777 ОАУ № 000194/18 от 08.02.2018, каждый из которых предусматривал страховую премию в размере 27 200 рублей 00 копеек.

Однако, в связи с тем, что у ООО «Центральное страховое общества» была отозвана лицензия, очередной дополнительный договор страхования ответственности в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Рнессанс-Лизинг СПб» (дело № А56-45603/2015), ФИО1 был вынужден заключать с ООО «Страховое общество «Помощь».

В результате между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Помощь» был заключен дополнительный договор страхования ответственности № П174460-29-18 от 08.05.2018, согласно которому размер страховой премии составил уже 67 400 рублей 00 копеек, то есть страховая премия по указанному договору более чем в два раза превысила размер страховой премии по договорам дополнительного страхования ответственности, заключавшимся между ФИО1 и ООО «Центральное страховое общества» в предыдущие периоды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Под монопольно высокой ценой товара статьёй 6 Закона о защите конкуренции считается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Размер и порядок расчёта страховой премии обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих не регулируется Банком России, который осуществляет функции страхового надзора.

Таким образом, страховщик ответственности арбитражных управляющих при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.

Порядок расчёта страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих установлен в Базовых страховых тарифах по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих, являющихся приложением к Правилам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховое общество «Помощь».

Как видно из материалов дела, размер страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих П164476-29-17 от 17.05.2017 г. осуществлён на основании Базовых страховых тарифов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Страховое общество «Помощь» №00081 от 26.12.2014 г.:

Базовый страховой тариф: 0,8%; понижающий коэффициент за отсутствие претензий к исполнению обязанностей в качестве арбитражного управляющего за последние три года: 0,5; повышающий коэффициент за относительно небольшой опыт осуществления подобной деятельности страхователем (менее 1 года, 10 процедур банкротства): 1,125; Итоговое значение страхового тарифа = 0,8%*0,5* 1,125=0,45%; Страховая сумма: 10 000 000 руб.; Страховая премия = 10 000 000 руб.*0,45%=45 000 руб.

Размер страховой премии по договору обязательного страхования
ответственности арбитражных управляющих П174688-29-18 от 16.05.2018 г.
осуществлён на основании Базовых страховых тарифов, утверждённых
приказом генерального директора ООО «Страховое общество «Помощь» №57
от 19.09.2017 г.:

Базовый страховой тариф: 1,0012%; повышающий коэффициент за наличие претензий к исполнению обязанностей в качестве арбитражного управляющего за последние три года: 2,25;

Итоговое значение страхового тарифа = 1,0012%*2,25=2,2527%.

Страховая сумма: 10 000 000 руб..

Страховая премия = 10 000 000 руб.*2,2527%=225 270 руб. (после округления — 225 000 руб.).

Размер страховой премии по договору обязательного страхования
ответственности арбитражных управляющих П174460-29-18 от 08.05.2018 г.
осуществлён на основании Базовых страховых тарифов, утверждённых
приказом генерального директора ООО «Страховое общество «Помощь» №57
от 19.09.2017 г.:

Базовый страховой тариф: 1,0012%; коэффициент специфики деятельности арбитражного управляющего (осуществление деятельности арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства отдельного должника с относительно небольшой величиной балансовой стоимости активов): 0,55; повышающий коэффициент за наличие претензий к исполнению обязанностей в качестве арбитражного управляющего за последние три года: 2,25; коэффициент срока страхования: 0,5.

Итоговое значение страхового тарифа = 1,0012%*0,55*2,25*0,5=0,6195%.

Страховая сумма: 10 879 080 руб.

Страховая премия = 10 879 080 руб.*0,6195%=67 396 руб. (после округления — 67 400 руб.)

Исходя из документов и сведений, представленных ООО «Страховое общество «Помощь», следует, что страховая премия по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (№П 174688-29-18 от 16.05.2018) увеличилась по сравнению с аналогичным договором, заключённым в 2017 г. в связи с тем что в соответствии с расчётами страховых тарифов по обязательному
страхованию ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховое
общество «Помощь» от 19.09.2017, основанными на аналитических материалах
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
Единого федерального реестра сведений о банкротстве, саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих, приказом генерального директора
№57 от 19.09.2017 г. был изменен базовый страховой тариф по данному виду
страхования. Департамент страхового рынка Банка России был уведомлен об
этом ООО «Страховое общество «Помощь» в соответствии с установленным
порядком.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и
Ленинградской области по делу № А56-45603/2015 от 03.04.2018 г. принято
заявление ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий арбитражного
управляющего и взыскании с него убытков.

Данное обстоятельство было расценено страховщиком в качестве повышающего степень страхового риска. При определении величины повышающего коэффициента к страховой премии страховщик учёл то обстоятельство, что данное заявление само по себе не может непосредственно привести к образованию убытков в результате будущей деятельности арбитражного управляющего, однако наличие такого заявления и обстоятельств, изложенных в нем, позволили страховщику сделать вывод о том, что вероятность причинения убытков арбитражным управляющим может возникнуть в будущем.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган, исследовав все обстоятельства дела, правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что действия ООО «Страховое общество «Помощь» соответствовали нормам действующего законодательства, и отказал Арбитражному управляющему в возбуждении в отношении ООО «Страховое общество «Помощь» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.