Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 2002 от 06.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66085 от 28.10.2009

при участии

от заявителя: представитель Щипоникова Д.Е., доверенность № 65/67 от 25.03.2010 г.

от заинтересованного лица: представитель Буслаева О.А., доверенность № 01-04-11/10 от 12.01.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление № 2002 от 06.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66085 от 28.10.2009 Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее Инспекция, ГАТИ).

Общество полагает, что при вынесении постановления Инспекцией были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, Инспекцией не доказано событие административного правонарушения.

Инспекция возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества, оспариваемое постановление было получено представителем Общества 06.11.2009 и срок на его обжалование истек.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы суд установил, что:

- согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

- в силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

- в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

- Обществом 02.04.2010 было подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Инспекции № 2002 от 06.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66085 от 28.10.2009 в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

- согласно подписи представителя Общества Махова А.С. (л.д. 30-32) на экземпляре постановления от 06.11.2009 № 2002, копия постановления была вручена представителю Общества на руки 06.11.2009, в связи с чем, ссылки Общества на получение копии постановления в более поздний срок неосновательны;

- ГАТИ по факту обнаруженного правонарушения 28.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 66085 по ст. 10 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» в отношении Общества;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела ГАТИ 06.11.2009 было вынесено постановление № 2002, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»;

- при составлении протокола и вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было;

- ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию;

- из постановления от 06.11.2009 № 2002 следует, что Обществу вменено самовольное производство земляных работ по прокладке тепловых сетей за пределами земельного участка, выделенного под строительство, проведение работ без ордера ГАТИ;

- факт самовольного производства земляных работ по прокладке тепловых сетей за пределами земельного участка, выделенного под строительство, проведение работ без ордера ГАТИ подтверждены объяснениями по административному делу № 66085/09 (л.д. 35), протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.10.2009 (л.д. 37-38), фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № 66085 от 28.10.2009;

- при вышеуказанных обстоятельствах материалами административного дела доказано событие административного правонарушения и вина Общества и оснований для признания незаконным и отмене постановления № 2002 от 06.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66085 от 06.11.2009 не имеется;

- Обществом допущено нарушение срока направления заявления в суд более чем на 4 месяца, уважительных причин для такой длительной просрочки Обществом не представлено, в связи с чем, ходатайство Общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 117, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Никитушева М.Г.