Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1) ведущий специалист Государственной административно-технической инспекции ФИО1, 2) Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении № 48024 от 29.02.2012 и протокол осмотра территории от 29.02.2012

при участии

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2011)

от заинтересованных лиц – 1) представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2011), 2) представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2011 № 01-04-2632/11)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) по составлению протокола об административном правонарушении № 48024 от 29.02.2012 и протокола осмотра территории от 29.02.2012.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная административно-техническая инспекцию Правительства Санкт-Петербурга.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц просит прекратить производство по делу, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

29.02.2012 ведущим специалистом государственной административно-технической инспекции зафиксировано нарушение ООО "Санкт-Петербург" ст.21. Закона Санкт-Петербурга №273-70, а именно содержание объекта благоустройства в неисправном и загрязненном состоянии, по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, у дома 15, лит А, участок 22, о чем составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов. При проведении осмотра осуществлена фотосъемка места правонарушения.

29.02.2012 ведущим специалистом государственной административно-технической инспекции в отношении ООО "Санкт-Петербург" составлен протокол № 48024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.21. Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Считает действия должностного лица ГАТИ по составлению протокола об административном правонарушении № 48024 от 29.02.2012 и протокола осмотра территории от 29.02.2012 незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия этих актов, решений, действий (бездействия) закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением о государственной административно-технической инспекции, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 (далее - Положение), к задачам ГАТИ отнесено осуществление контроля за соблюдением правил производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий.

В силу части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются, в частности, должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов. Перечень указанных должностных лиц устанавливается уполномоченным органом.

Приказом ГАТИ от 25.04.2007 № 27 установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга, осуществляется уполномоченными должностными лицами инспекции, непосредственно обнаружившими указанные административные правонарушения при выполнении возложенных на них функциональных обязанностей. Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции инспекции, вправе рассматривать начальник, первый заместитель начальника, заместители начальника инспекции (пункт 6).

Таким образом, полномочия должностных лиц по составлению протоколов тем или иным должностным лицом и совершению иных действий в рамках административной процедуры подлежат проверке по правилам главы 25 АПК РФ, а не главы 24 названного кодекса.

Общество оспаривает действия Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга по составлению протокола об административном правонарушении № 48024 от 29.02.2012 и протокол осмотра территории от 29.02.2012, что в данном случае, позволяет сделать вывод о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования(доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Отклоняется довод Общества о заинтересованности понятых при составлении протокола осмотра территории от 29.02.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о заинтересованности понятых ФИО4, ФИО5 присутствовавших при составлении протокола осмотра, в исходе данного дела, доказательств обратного Обществом не представлено.

В силу изложенного выше суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.