Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третьи лица: ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей», Федеральное агентство по науке и инновациям

о признании права собственности,

при участии

- от истца: представитель Шутова Е.В.(доверенность №70П-03/652 от 16.01.2009)

- от ответчиков: 1. представитель Шустова Д.Н.(доверенность №34410-42 от 31.12.2008), 2. представитель Орлова Н.В.(доверенность №14 от 11.01.2009)

- от третьих лиц: 1. представитель Селезнева И.Е.(доверенность №Д8/113 от 29.01.2007); 2. не явился

- от Евстегнеева А.В.: представители Савицкая А.Е., Чистякова Ж.В.(доверенность от 16.09.2009 №78ВК072561)

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности Российской Федерации на часть строения литеры А, а именно на 4-х этажное здании подлитера А1 по пр.Бакунина в составе помещений 1Н-9Н, 16Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.32/35, литера А, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.32/35, литера А (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 утверждено мировое соглашение.

30.09.2009 в арбитражный суд поступило заявлением Евстегнеева Александра Вячеславовича о пересмотре определения от 07.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного ходатайства Евстегнеев А.В. ссылается на то, что является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.32/35, лит.А, пом.15-Н на основании договора от 14.05.2009 №8945-П купли-продажи нежилого помещения, заключаемого по результатам торгов.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга пояснил суду, что имела место техническая ошибка в мировом соглашении в части указания помещений 14Н и 15Н, данные объекты в споре не находились, ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» указанные помещения не занимал.

ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» подтвердил, что не претендует на помещения 14Н и 15Н.

Суд с согласия сторон в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Евстегнеева Александра Вячеславовича.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

Мировое соглашение от 07.07.2009 было утверждено судом, поскольку оно не противоречило закону, иным нормативным правовым актам и не нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что 13.05.2009 он был признан победителем аукциона на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.32/35, лит.А, пом.15-Н. 14.05.2009 между Открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Евстегнеевым А.В. заключен договор купли-продажи №8945-П. 05.06.2009 помещение 15Н передано Евстегнееву А.В. по акту приема-передачи.

07.07.2009 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, арбитражному суду не были известны обстоятельства проведения аукциона по продаже и приватизации объекта нежилого фонда, включенного в состав помещений, передаваемых из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о существовании условий, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, что не противоречит указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», в том числе пункта 11 Постановления, предусматривающего право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Руководствуясь статьями 51, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Евстегнеева Александра Вячеславовича.

2. Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу №А56-16775/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ф.Маркин