Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениенепубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197101, <...>, лит. В)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394038, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2016 № 16000125 по делу об административном правонарушении

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от заинтересованного лица – не явились, извещены

установил:

Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (далее – НАО «Национальная спутниковая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2016 № 16000125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 23 000 руб. и представления № 87/05 от 02.02.2016.

В обосновании заявленных требований НАО «Национальная спутниковая компания» указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства, регулирование спорных отношений нормами гражданского законодательства и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель НАО «Национальная спутниковая компания» заявленные требования поддержал.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве с заявленными требованиямине согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, НАО «Национальная спутниковая компания» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 26513 от 23.03.2015.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области предписано провести проверку в отношении НАО «Национальная спутниковая компания» с целью проверки фактов, изложенных в заявлении (обращении) ФИО2 от 25.08.2015.

В соответствии с актом проверки № 2327 от 30.10.2015 установлено, что между НАО «Национальная спутниковая компания» и ФИО2 03.07.2014 заключен абонентский договор № 901140645796 (ID 30024503058120) на предоставление услуг по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Максимум HD» и «Базовый» в период с 2014 по 2015 года. Предоставление доступа к данным пакетам позволяет лицу также просматривать федеральные каналы, плата за которые не взимается. После 03.07.2015 ФИО2 услуги заявителя на новый период не оплачивал.

Неоплата основного пакета телепрограмм при оказании услуги вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакета телепрограмм, не являются законными основаниями для приостановления и (или) прекращения оказания услуг связи ФИО2, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области сделан вывод, что НАО «Национальная спутниковая компания» нарушает пункт 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785.

На основании результатов проверки Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 21.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 005489 с событием административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16000125 от 02.02.2016 НАО «Национальная спутниковая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Также, 02.02.2016 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области вынесено представление № 87/05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Пунктом 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", данными Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Из материалов дела усматривается, что приостановление оказания услуг по предоставлению доступа к вещательной платформе НАО «Национальная спутниковая компания», в том числе и к общероссийским обязательным общедоступным телеканалам, осуществлено обществом в связи с отсутствием оплаты со стороны ФИО2

В данном случае, действия НАО «Национальная спутниковая компания» относительно приостановления оказания услуг положениям пункта 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания не противоречат.

Обязанность коммерческой организации оказывать услуги связи бесплатно действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с письмом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 23.01.2014 № 1557-05/77 заявитель осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и оказывает услугу вещания в соответствии со статьей 2 названного Закона, в связи с чем услуга связи (Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785) не оказывается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемое постановление и выданное на его основании представление подлежат признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 16000125 от 02.02.2016 по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 87/05 от 02.02.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов