Гражданский кодекс часть 1

юридическое лицо корпоративного спора: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ЗАО) «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (место государственной регистрации: 190068, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, дом 121, корпус А, ОГРН <***>)

установил:

ФИО1, сославшись на владение 15% голосующих акций ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (от 15.03.2015 №1) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» убытков в размере 50 000 руб., в связи с передачей в феврале 2007 и апреле 2010 года ФИО4 квартир №№26 и 36, расположенных в доме 26 корпус 8 по ул. Белградской Санкт-Петербурга.

Предъявленные требования основаны на нормах статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», базируются на цитатах из многочисленных документов и высказываний различных лиц, а также субъективной интерпретации содержания судебных актов, и мотивированны доводами о присвоении ФИО2 полномочий единоличного исполнительного органа общества, наличии у ФИО3 полномочий законного представителя общества и безвозмездном выбытии в результате их совместных действий из активов ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» ценного недвижимого имущества.

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 05 минут 22 июля 2015 года (соответствующая информация размещена в карточке дела №А56-16844/2015 информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», находящегося в сети Интернет, по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/cad1c6f1-ae39-4761-ab6f-46213755d8c5) истец и соответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, истребованных судом доказательств и документов, указывающих на наличие уважительных причин неявки и обстоятельств, препятствующих выполнению указаний суда, не предоставили. ФИО2 и ФИО3 письменного отзыва и доказательств не предоставили.

ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ», считающееся надлежаще извещенным о возбужденном споре, отношения к предъявленному в его интересах иску не выразило, доказательств не предоставило, ходатайств не заявило.

Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Так, по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений (включая корпоративные споры), обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска). При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются исключительной прерогативой истца.

Обращаясь с иском о взыскании убытков с физических лиц в пользу хозяйственного общества, ФИО1 сослался на наличие у него статуса акционера юридического лица, которому, по его утверждению, причинен вред, и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ. В связи с этим суд полагает, что истцом инициирован корпоративный спор о возмещении убытков ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ».

Основания и условия привлечения к ответственности перед акционерным обществом за убытки установлены пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01 сентября 2014 года – пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс) и положениями статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Из взаимосвязанных положений статьи 53 Гражданского кодекса и статьи 71 Закона об акционерных обществах (в частности, пунктов 1 и 2) следует, что субъектом гражданского правонарушения, влекущего данный вид ответственности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеприведенных норм и исходя из предмета заявленного иска, ФИО1 надлежало доказать в том числе факт нарушения имущественных интересов общества, наличие и размер возникших убытков.

Однако такие доказательства, по мнению суда, в деле отсутствуют.

В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, ФИО1 представлены светокопии разнородных документов и судебных актов, на которых им выполнены рукописные подписи о соответствии оригиналам.

Вместе с тем, удостоверение соответствия копий судебных актов их подлинникам отнесено к исключительной компетенции судов, принявших судебные акты.

В такой ситуации и принимая во внимание, что все представленные истцом материалы не отвечают требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) и ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»; Основные положения Государственной системы документационного обеспечения «Общие требования к документам и службам документационного обеспечения», арбитражный суд, исходя их предписаний норм частей 4 и 8 статьи 75 АПК РФ, не находит возможным принять их в качестве письменных доказательств по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют и при судебном разбирательстве спора не предоставлены доказательства наличия в собственности у ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» указанных в иске объектов недвижимости.

Объективных доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, безвозмездного приобретения ФИО4 этих объектов у общества истцом не предоставлено.

При таком положении доводы истца в полном объеме суд находит бездоказательными и полностью отказывает ФИО1 в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в сумме по 25 000 руб. с каждого в пользу ЗАО «ЭНЕРГОИНВЕСТ».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский