Гражданский кодекс часть 1

ООО «Комф-орт» просит признать незаконным и отменить Постановление Отдела УФМС России в Кировском районе Санкт-Петербурга от 21.10.2009, без номера к Протоколу № 1129 от 20.10.2009 о привлечении ООО «Комф-орт» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, восстановив срок на обжалование Постановления.

Заявитель ссылается на недоказанность состава правонарушения и не соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Срок на обжалование Постановления восстановлен, так как в нарушение п.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на Постановление Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга была возвращена заявителю, а не направлена в арбитражный суд в течении трех суток, то есть 06.11.2009г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Постановление о назначении административного наказания от 21.10.2009 к Протоколу № 1129 от 20.10.2009 (далее Постановление № 1129 от 21.10.2009г.) принято Отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе СПб в отношении ООО «Комф-орт» на том основании, что 17.09.2009 Общество «привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу» (л.д.9). В оспариваемом Постановлении указано, что гражданин Кыргызстана ФИО2 привлекался к трудовой деятельности с августа 2009г. в качестве грузчика. Отдел признал в действиях ООО «Комф-орт» нарушение ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Положениями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признается правонарушением привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. Трудовые права иностранных граждан определены ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Нормами указанного Закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом (ст.4 ФЗ № 115-ФЗ). «Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом» (п.1 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ).

Работодателем (заказчиком) является лицо, получившее разрешение на привлечение и использование труда иностранных рабочих на основании трудового или иного договора и при условии наличия разрешения на работу у иностранного гражданина (п.п.3, 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ). Установленный порядок не распространяется на обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы в течении каникул.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, регулируются нормами ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию по безвизовому въезду (л.д.21 оборот, 53) 29.07.2009г., в Киргизию уезжал на каникулы, так как обучается в ГОУВСОШ № 195 с сентября 2008г.

Правонарушение установлено только на основании показаний самого иностранного гражданина ФИО2 и директора ООО «Комф-орт».

Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе СПб на основании Распоряжения от 17.09.2009 № 150 провел на ООО «Комф-орт» плановую проверку. В акте проверки от 17.09.2009 отражено, что ФИО2 гражданин Киргизии «осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу» (л.д.21 оборот).

В протоколе юр-№1129 от 20.10.2009 указано, что ООО «Комф-орт» «..привлекло к трудовой деятельности с августа 2009г. в качестве грузчика гражданина Кыргызстана ФИО2, не имеющего разрешения на работу». В Постановлении от 21.10.2009г. на основании тех же сведений ООО «Комф-орт» привлечено к ответственности в виде штрафа 250 000 руб. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Договор, подтверждающий трудовые отношения в дело не представлен, в штатном расписании ООО «Комф-орт» должность грузчика отсутствует, доказательств выплаты денег ФИО2 непосредственно Обществом не имеется.

В Акте от 17.09.2009г. не имеется доказательств осуществления ФИО2 конкретных трудовых обязанностей. Не проверен и статус школы, в которой он обучался, не проверен и срок пребывания ФИО2 в РФ и, в частности, в Санкт-Петербурге.

Из показаний директора Общества ФИО3 следует, что ФИО2 он на работу не принимал, ФИО2 выполнял разовые поручения за оплату по мере выполнения.

В соответствии с Примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ в целях упомянутой статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, поэтому и такие поручения признаются привлечением к трудовой деятельности.

Однако, если эти работы осуществлялись только в период каникул (в августе), то Отдел должен доказать, что обучающейся студент обязан был получить разрешение на работу в период каникул.

При отсутствии исследования вопросов статуса учебного заведения, в котором обучается ФИО2, длительности его пребывания в России, фактического осуществления работ и порядок получения платы; при составлении протокола на основании нарушения, обнаруженного 17.09.2009г. через полтора месяца – 30.10.2009г., составления Акта в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Комф-орт», при отсутствии в Постановлении данных о присутствии представителей Общества при рассмотрения дела – нельзя признать доказанность события правонарушения и соблюдение процессуальных прав Общества в административных процедурах.

В любом случае правонарушение является малозначительным, относительно условий ст.2.9 КоАП РФ и рекомендаций п.п.17-18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, поскольку конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.19 того же Постановления указано, что «… постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ».

При вынесении оспариваемого Постановления Отделом не выяснены вопросы, предусмотренные п.3 ст.4.1КоАП РФ (не учитывался характер совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность), что и не позволило определить адекватность наказания за правонарушение при соблюдении задач, определенных нормами ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Восстановить срок на обжалование Постановления.

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела УФМС России в Кировском районе Санкт-Петербурга от 21.10.2009, без номера к Протоколу № 1129 от 20.10.2009 о привлечении ООО «Комф-орт» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.