Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании незаконными действия ОАО Банк "ВТБ" по возврату без исполнения инкассового поручения № 129 от 22.12.2008, а также взыскании 2144311 руб. 72 коп. убытков причиненных в связи с неисполнением ответчиком инкассового поручения № 129 от 22.12.2008.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях от 18.08.2009.

Из материалов дела усматривается следующее.

26.02.2008 между ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" и ООО «Бетонторг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1836ДАЛ.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», истцом, через банк эмитент ООО КБ «РМБ», было направлено инкассовое поручение №129 от 22.12.2008 в ОАО Банк "ВТБ" о списании суммы задолженности со счета лизингополучателя № 40702810800390000080, в размере 2144311 руб. 72 коп., при этом в инкассовом поручении было указано на положение ст. 13 «О финансовой аренде (лизинге)», как предоставляющие соответствующее право ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" на бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя.

Письмом вх. 5872 от 31.12.2008 инкассовое поручение было возвращено ответчиком без исполнения, с указанием, что «… согласно п. 12.8 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 №2-П) в связи с отсутствием условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие».

05.02.2009 ответчику было повторно отправлено инкассовое поручение № 197 от 05.02.2009, вместе с пояснительным письмом исх. 0274 (уведомление о вручении № 44707 от 10.02.2009), в котором ответчику было указано на приведенные выше положения законодательства РФ, а также разъяснено право ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" на взыскание убытков связанных с незаконными действиями ответчика.

16.02.2009 повторное инкассовое поручение было принято ОАО Банк "ВТБ". После принятия инкассового поручения к исполнению, истцу было сообщено ответчиком извещением № 1533900 и письмом вх. 000452 о невозможности исполнения инкассового поручения в связи с отсутствием денежных средств на счете лизингополучателя.

Полагая, что вследствие неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в сумме 2144311 руб. 72 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что п. 12.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации инкассовые поручения применяются в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции; для взыскания по исполнительным документам; в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

В представленном в банк инкассовом поручении в назначении платежа содержалась как ссылка на ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», так и ссылка на договор лизинга № 1836ДАЛ от 06.02.2008

Согласно п. 12.8 Положения 2-П бесспорный порядок списания денежных средств применяется по обязательствам в соответствии с условиями основного договора, за исключением случаев, установленных Банком России. Списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания). Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения.

Возврат инкассового поручения №129 от 22.12.2008, выставленного к счету ООО «Бетонторг», представляется правомерным в связи с отсутствием у банка каких либо сведений о кредиторе (получателе средств), копии договора лизинга № 1836ДАЛ от 26.02.2008, дополнительного соглашения к договору банковского счета с ООО «Бетонторг» о безакцептном списании денежных средств, сведений о том за какой период взыскиваются платежи и факте неперечисления ООО «Бетонторг», лизинговых платежей более двух раз подряд (п. 1, ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец не доказал правомерность обращения в банк с инкассовым поручением на бесспорное списание лизинговых платежей , так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу №А40-80539/08-6-623 установлено, что истец на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу №А40-80539/08-6-623, то есть по состоянию на 26.02.2009, не исполнил своего обязательства по передаче имущества, являющегося предметом лизинга, в силу чего встречного обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей не возникло. Указанным судебным актом в иске ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" к ООО «Бетонторг» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и штрафа было отказано.

Кроме того, даже в случае правомерности взыскания истцом задолженности по лизинговым платежам, последний не лишен возможности их взыскания в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Агеева М.А.