Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Камби" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих решений Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2012:

- №№ 13, 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС;

- №№ 72, 73, 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС;

- №№ 177, 178, 179 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- №№ 255, 256 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, заявитель просил обязать этот же налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ООО «Камби» путем возмещения этому обществу НДС за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в общем размере 146 018 986 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Заявитель подержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях, представленном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующее:

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды: 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, представленных Обществом возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесены следующие решения:

- от 28.06.2012 № 177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 125,40 рублей, а также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 97 355,80 рублей. Указанным решением Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 6 423 412 рублей;

- от 28.06.2012 № 72 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 4 квартал 2009 года в размере 6 423 412 рублей;

- от 28.06.2012 № 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 327 111,80 рублей, а также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 14 195 514 рублей. Указанным решением Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 14 195 514 рублей;

- от 28.06.2012 №73 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 14 195 514 рублей;

- от 28.06.2012 № 255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 42 956 609 рублей;

- от 28.06.2012 №13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 42 956 609 рублей;

- от 28.06.2012 № 256 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 60 996 243 рублей;

- от 28.06.2012 №14 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 60 996 243 рублей;

- от 28.06.2012 № 179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 894,20 рублей, а также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 21 447 208 рублей. Указанным решением Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 21 447 208 рублей;

- от 28.06.2012 №74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 21 447 208 рублей.

Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС, в связи с тем, что Общество являлось агентом в отношении ввозимых на территорию РФ товаров и действовало на основании агентских договоров.

Общество, не согласившись с этими решениями Инспекции, подало в вышестоящий налоговый орган жалобы. По итогам рассмотрения жалоб Общества, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу вынесены решения: от 20.08.2012 №№ 16-13/30370@, 16-13/30369@, № 16-13/30368@, № 16-13/30367@, 16-13/30366@, которыми в удовлетворении жалоб Общества было отказано, решения Инспекции утверждены Управлением.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 172 НК РФ, Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Общество (покупатель) заключило внешнеэкономический контракт № К/АТ/9 от 27.10.2009г. с компанией «Attica intersales inc» (ПАНАМА) (продавец). Согласно условиям контракта Продавец обязуется предоставить Покупателю продукты питания, оборудование и запчасти, изделия из металла и металлоконструкции, запчасти и материалы для автомобилей, спортинвентарь, мебель, канцтовары, строительные и отделочные материалы на общую сумму 6 750 000,00 долларов США. Оплата товара производится в течение 180 дней с даты поставки товара на территорию РФ. Срок действия договора до 31.12.2011г. Покупателем были приобретены у Продавца для последующей перепродажи товары импортного производства в 4 кв. 2009г. на сумму 2715856,78 руб., в т.ч. НДС 413199,40 руб., в 1 кв. 2010г. - 7954776,44 руб., в т.ч. НДС 1201284,80 руб., во 2 кв. 2010г. - 9405556,96 руб., в т.ч. НДС 1430903,57 руб., в 3 кв. 2010г. - 11016164,24 руб., в т.ч. НДС 1680431,84 руб., в 4 кв. 2010г. - 7594831,92 руб., в т.ч. НДС 810564,83 руб.

Общество (покупатель) заключило внешнеэкономический контракт № К/ЕХ/9 от 27.10.2009г. с компанией «ARTUS EXPORT S.A.» (ПАНАМА) (продавец). Согласно условиям контракта Продавец обязуется предоставить Покупателю строительные и отделочные материалы, бумагу, посуду, бытовую химию, иные товары народного потребления на общую сумму 29 000 000,00 долларов США. Покупателем были приобретены у Продавца для последующей перепродажи товары импортного производства в 4 кв. 2009г. на сумму 39583869,22 руб., в т.ч. НДС 6496992,03 руб., в 1 кв. 2010г. - 91739128,16 руб., в т.ч. НДС 14629788,31 руб., во 2 кв. 2010г. - 271758467,20 руб., в т.ч. НДС 41525705,19 руб., в 3 кв. 2010г. - 388766274,60 руб., в т.ч. НДС 59315811,49 руб., в 4 кв. 2010г. - 131727188,20 руб., в т.ч. НДС 20224948,72 руб.

Общество (покупатель) заключило внешнеэкономический контракт № К/АТ/10 от 22.07.2010г. с компанией «С1Т1ТЕХ TRADE LIMITED» (Лондон, Великобритания) (продавец). Согласно условиям контракта Продавец обязуется предоставить Покупателю товары народного потребления на общую сумму 9 100 000,00 долларов США. Оплата товара производится в течение 180 дней с даты поставки товара на территорию РФ. Срок действия договора до 31.12.2011г. Покупателем в 4 кв. 2010г. были приобретены у Продавца для последующей перепродажи товары импортного производства на сумму 3170615.96 руб., в т.ч. НДС 466165,92 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет подтверждаются копиями ГТД с отметками таможенных органов, выписками банка, платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, журналов-ордеров, ведомостей по счетам бухгалтерского учета, книг покупок и другими документами, предоставленными налоговому органу. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются, что отражено в текстах оспариваемых актов.

Общество (продавец) и ООО «Левел» (покупатель) заключили договор купли-продажи № КП/09 от 15.11.2009г., по которому Общество частично реализовало ввезенный импортный товар (косметические маски для уходы за кожей) в 4 кв. 2009г. на сумму 3333189,60 руб., в т.ч. НДС 508452,65 руб., в 1 кв. 2010г. - 10508933,91 руб., в т.ч. НДС 1603057,72 руб., в 4 кв. 2010г. - 449946,19 руб., в т.ч. НДС 68635,86 руб. Согласно условиям договора поставка товара сторонами определен самовывоз со склада продавца, либо со склада, указанного продавцом транспортом покупателя или перевозчика, за счет покупателя. Покупатель должен оплатить товар в течение 15 дней с даты фактического получения товара.

Факт реализации товара и его списание с учета подтверждается соответствующими первичными документами (договор, счета-фактуры, товарные накладные).

Между Обществом (агент) и ООО «Левел» (принципал) был заключен агентский договор № КС/09 от 27.10.2009 г. В соответствии с условиями договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки по закупке товара, согласно спецификации к данному договору.

В 4 кв. 2009г. принципал перечислил агенту сумму в размере 10675000 руб., в т.ч. НДС 1628389,83 руб.

31.12.2009г. между Обществом и ООО «Левел» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований №КС/КП-01, согласно которому стороны осуществили зачет обязательств по договору купли-продажи № КП/09 от 15.11.2009г. на сумму 3 333 189,60 руб. После заключения соглашения задолженность Общества перед ООО «Левел» на конец 4 кв. 2009г. составила 7 341 810,40 руб.

В 1 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 27712000 руб., в т.ч. НДС 4227254,24 руб.

Во 2 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 61836000 руб., в т.ч. НДС 9432610,17 руб.

В 3 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 25000 руб., в т.ч. НДС 3813,56 руб.

Общество (покупатель) и ООО «СИОН» (продавец) заключили договор поставки 03 от 15.03.2010г., по которому Покупатель приобрел товар: в 1 кв. 2010г. (сланцевую кровлю RECHTTCK 60/30) на сумму 5600000.00 руб., в т.ч. НДС 854237Д9 руб., в 3 кв. 2010г. (профиль ПВХ, уголки ПВХ и др.) на сумму 3136000,00 руб., в т.ч. НДС 478372,87 руб.

Факт приобретения товара и принятие его на учет подтверждается соответствующими первичными документами (договор, счет-фактура, товарная накладная).

Общество (продавец) и ООО «ОптТрейдингИнвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи № ОК/11 от 18.03.2010г., по которому Общество частично реализовало ввезенный импортный товар (макаронные изделия Antichi Poderi Toscani) в 1кв. 2010г. на сумму 72523,88 руб., в т.ч. НДС 6593,08 руб., во 2 кв. 2010г. - 94651,48 руб., т.ч. НДС 8604,68 руб. Согласно условиям договора поставка товара определен самовывоз со склада продавца, либо со склада, указанного продавцом транспортом покупателя или перевозчика, за счет покупателя. Покупатель должен оплатить товар в течение 15 дней с даты фактического получения товара.

Факт реализации товара и его списание с учета подтверждается соответствующими первичными документами (договор, счет-фактуры, товарные накладные).

Общество (продавец) и ООО «Спагирия» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 11/10/10 от 11.10.2010г. по которому Общество реализовало товар в 4 кв. 2010г. (массажные аппараты) на сумму 2400000 руб.

Заключенный между Обществом (агент) и ООО «Левел» (принципал) агентский договор № КС/09 от 27.10.2009 г., ввиду невозможности исполнения агентом своих обязательств по договору, был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о его расторжении от 01.11.2010г., с последующим заключением договора займа на суммы перечисленных денежных средств в рамках агентского договора. Таким образом, имела место быть новация обязательств.

В рамках действия указанного договора принципал перечислил агенту сумму в размере 100248000,00 руб. Между сторонами, при урегулировании финансовых взаимоотношений, были подписаны: акт сверки расчетов, соглашение о зачете однородных обязательств от 31.12.2009г., договор денежного займа с процентами № от 01.11.2010г. на сумму в размере 84574746,06 руб.

Согласно условиям договора займа его действие распространяется на отношение сторон, возникшее с момента фактического получения заемщиком денежных средств.

Между Обществом (агент) и ООО «ОптТрейдингИнвест» (принципал) был заключен агентский договор № ОК/12 от 23.06.2010. В соответствии с условиями говора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки по закупке товара, согласно спецификации к данному договору. Товар закупленный агентом является собственностью принципала.

В 3 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 92575000,00 руб., в том числе НДС 14121610,17 руб.

В 4 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 27241000,00 руб., в том числе НДС 4155406,78 руб.

Заключенный между Обществом (агент) и ООО «ОптТрейдингИнвест» (принципал) агентский договор № ОК/12 от 23.06.2010 г., ввиду невозможности исполнения агентом своих обязательств по договору, был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о его расторжении от 30.11.2010, с последующим заключением договора займа на суммы перечисленных денежных средств в рамках агентского договора.

В рамках действия указанного договора принципал перечислил агенту сумму в размере 119816000 руб. Между сторонами, при урегулировании финансовых взаимоотношений, были подписаны: акт сверки расчетов, соглашение о зачете однородных обязательств от 31.08.2010 и от 01.11.2010, договор денежного займа с процентами № ОК/12 от 10.12.2010г. на сумму в размере 116481425,49 руб.

Согласно условиям договора займа его действие распространяется на отношения сторон, возникшее с момента фактического получения заемщиком денежных средств.

Между Обществом (агент) и ООО «МаркетМастер» (принципал) был заключен агентский договор № 21/ЛК от 26.10.2010 г. В соответствии с условиями договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки по закупке товара, согласно спецификации к данному договору. Товар, закупленный агентом является собственностью принципала.

В 4 кв. 2010г. принципал перечислил агенту сумму в размере 45000,00 руб., в т.ч. НДС 6864,41 руб.

Заключенный между Обществом (агент) и ООО «МаркетМастер» (принципал) агентский договор № 21/ЛК от 26.10.2010 г., ввиду невозможности исполнения агентом своих обязательств по договору, был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о его расторжении от 03.10.2011, с последующим заключением договора, а на суммы перечисленных денежных средств в рамках агентского договора. В рамках действия указанного договора принципал перечислил агенту сумму в размере 49000,00 руб. Между сторонами, при урегулировании финансовых взаимоотношений, были подписаны: акт сверки расчетов, договор денежного займа с процентами № 21/ЛК от 03.10.2011 на сумму в размере 49000,00 руб.

Согласно условиям договора займа его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента фактического получения заемщиком денежных средств.

Указанные хозяйственные операции с ООО «Левел», ООО «ОптТрейдингИнвест», «МаркетМастер» были отражены Обществом и его контрагентами в своем учете в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то есть получение денежных средств на условиях возвратного процентного займа, а не в качестве средств для исполнения агентских договоров.

Таким образом, довод налогового органа о том, что применительно к спорным правоотношениям Общество является посредником при приобретении у иностранных контрагентов товаров и не имеет права на спорные вычеты не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным Обществом и его контрагентами документам. Из материалов дела следует, что агентские договоры, по которым Общество обязалось по поручению ООО «Левел», ООО ТрейдингИнвест», ООО «МаркетМастер» (Принципал) совершить определенные действия, в связи с невозможностью исполнения Обществом своих обязательств в полном объеме, были расторгнуты, а обязательства по возврату ранее перечисленных на счет Общества денежных средств были новированы в заемные обязательства.

Также необходимо отметить, что товары приобретаемые Обществом в рамках агентских договоров для ООО «Левел», ООО «ОптТрейдингИнвест», ООО «МаркетМастер» и товары импортируемые Обществом в своих целях и своих интересах различаются по наименованию, количеству, стоимости и другим характеристикам.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком в 4 кв. 2009 г., 1,2,3,4 кв. 2010 г. необоснованной налоговой выгоды в виде права на налоговый вычет и, как следствие, - на НДС, предъявленного к возмещению из бюджета основан исключительно на полученных в ходе проверки банковских выписках, из которых, по мнению налогового органа, следует, что указанные в выписках суммы были получены Обществом в качестве средств для исполнения агентских договоров, а не как займы по соответствующему договору.

В данном случае расчеты, произведенные налоговым органом на основании выписок банка о движении денежных средств по счету Общества, достоверно не подтверждают вывод налогового органа.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие Обществу, в полном объеме являются средствами исполнения агентских договоров, поскольку факт передачи контрагентам товаров (работ, услуг) налоговым органом не подтвержден, и не может быть установлен ввиду отсутствия каких-либо обязательств, вытекающих из агентских или иных договоров. Таких доказательств Инспекцией не представлено.

Также налоговым органом не учтено, что выписка банка является, прежде всего, учетным банковским документом и служит для учета денежных средств, поступивших на расчетные счета клиента банка, но не первичным документом бухгалтерского учета, подтверждающим осуществление соответствующей хозяйственной операции по передаче товара, работ или услуг.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о переквалификации Обществом агентских договоров, заключенных с ООО «Левел», ООО «ОптТрейдингИнвест», ООО «МаркетМастер» в договоры займа с целью получения основанной налоговой выгоды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факты заключения договоров займа на соответствующие суммы, с использованием которых произведена уплата таможенных платежей, в том числе НДС, также подтверждены представленными Обществом документами.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что между сторонами договоров займа фактически существовали отношения в рамках агентских договоров, то есть Инспекцией не предоставлено доказательств надлежащего исполнения сторонами встречных обязательств по этим посредническим договорам

Действующее законодательство не содержит запрета на новацию обязательств по агентскому договору в обязательства по договору займа.

Для целей реализации приобретенного в 4 кв. 2009г., 1-4 кв. 2010г. товара между Обществом (комитент) и ООО Компания «Перспектива» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 02112009 от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого комитент поручает комиссионеру за вознаграждение совершить от своего имени сделки по реализации товара. Факты передачи товара Комиссионеру в 4 кв. 2009г. на сумму 44834245,59 руб., в т.ч. НДС 6839122,20 руб., в 1 кв. 2010г. - 104345362,72 руб., в т.ч. НДС 15917089,23 руб., во 2 кв. 2010г. - 325262758,31 руб., в т.ч. НДС 49616352,96 руб., в 3 кв. 2010г. - 463388491,38 руб., в т.ч. НДС 70686380,00 руб., в 4 кв. 2010г. -160761667,88 руб., в т.ч. НДС 24522967,81 руб. подтверждаются первичными документами, актами приема-передачи, отчетами комиссионера.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с частью 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комиссионер принимал товар на арендуемых Обществом складах временного хранения (СВХ) и вывозил его оттуда своими силами.

Факт передачи товара комиссионеру подтверждается договором комиссии, товарными накладными, отчетами комиссионера, письмами. В соответствии с отчетами комиссионера товар полностью не реализован.

Согласно действующему законодательству из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондируется с положениями гл. 25 НК РФ о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в ст. 316 НК РФ предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Таким образом, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

Наличие в собственности организации основных средств, а также наличие большого штата сотрудников не являются необходимыми условиями ведения предпринимательской деятельности. Хозяйственная деятельность может осуществляться организациями с использованием арендованного имущества, путем привлечения третьих лиц по гражданско-правовым договорам для осуществления перевозки товара, погрузочно-разгрузочных работ и т.п., что не противоречит действующему законодательству. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично определять формы и методы ее осуществления, ее эффективность и целесообразность.

Глава 21 Налогового Кодекса не устанавливает ограничений на применение налоговых вычетов либо на право возмещения НДС в зависимости от наличия или отсутствия основных средств, складских помещений или количества штатных единиц налогоплательщика, размера уставного капитала. Отсутствие у Общества основных средств, складских помещений и автотранспорта компенсируется комиссионным способом торговли. Все эти обстоятельства подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета, представленными налогоплательщиком для камеральных проверок.

С учетом предыдущего абзаца, отклоняется и вывод инспекции об отсутствии у ООО «Камби» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Из материалов дела следует, что Общество в своей деятельности выбрало комиссионный вид торговли товарами. Налогоплательщик предоставил налоговому органу необходимые и достаточные документальные доказательства приобретения товаров, постановки их на налоговый учет и передачу товаров на комиссию.

Представленные Инспекцией в судебном заседании сведения из УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что гр-не ФИО6 и ФИО7, согласно соответствующих баз данных, не приобретали железнодорожных и авиа билетов никаким образом не могут быть поставлены в зависимость реализации права на налоговые вычеты, тем более с учетов обстоятельств и выводов суда, изложенных выше.

Вывод налогового органа на невозможность реального осуществления налогоплательщиком заявленных операций с учетом времени и места нахождения имущества или объема материальных ресурсов налоговым органом не доказан.

Суд также отмечает несостоятельность претензий налогового органа относительно недобросовестности третьих лиц. В силу положений налогового законодательства и позиции Конституционного суда РФ, налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, за исключением случаев наличия сговора между ними, доказательств чего Инспекцией не представлено. Кроме того, налоговым органом в установленном порядке не признаны недействительными договоры Общества.

Как указал Конституционный суд РФ в определении №169-О «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Инспекция указывает на то, что ООО «Камби» утратило контроль за отгруженными товарами, не располагает информацией о хранении и перемещении товаров, то есть фактически состоялась передача прав собственности на товар конечным покупателям, то есть его реализация. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Иных, установленных гражданским законодательством оснований для возникновения права собственности не установлено, а ст. 996 ГК РФ императивно запрещает переход прав собственности на предметы комиссии по договорам комиссии. При таких обстоятельствах вывод налогового органа о фактической реализации или переходе права собственности не находит ни правового ни документального подтверждения. Из материалов дела следует, что комиссионером регулярно предоставлялись отчеты, содержащие сведения о реализации спорного товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив все обстоятельства дела и доводы налогового органа в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Общество и его контрагенты осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли с осуществлением хозяйственных операций с реальным товаром.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому является недобросовестными.

Доказательств того, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой налоговым органом не представлено.

Все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены в налоговый орган и в материалы судебного дела.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 171,712,173,176 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для невозмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем их надлежит признать недействительными.

Как следствие, подлежит удовлетворению и второе требование заявление заявителя, направленное на восстановление его нарушенных прав в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой госпошлины в сумме 20 000 руб. возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными следующие решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 28.06.2012:

- №№ 13, 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС;

- №№ 72, 73, 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС;

- №№ 177, 178, 179 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- №№ 255, 256 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО «Камби» путем возмещения этому обществу НДС за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в общем размере 146 018 986 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Камби» 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.