Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - заявитель, общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом) о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – управление) от 06.12.2012 № 08802712РВ0000292, в части качающейся доначисления страховых взносов в размере 7 260,65 руб., из них: 6 070 руб. в Пенсионный Фонд Российской Федерации 723,73 в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; 466,93 руб. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, а также в части штрафа по статье 47 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере 1 452,13 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель управления, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что управлением проведена выездная проверка в отношении ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы «Макро-Регион «Северо-Запад» - филиал (Макро-Регион Северо-Запад») по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки управление составило акт от 01.11.2012 № 0880270001024 и вынесено решение от 06.12.2012 № 08802712РВ0000292, которым ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 831,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные суммы страховых взносов в сумме 29.158 руб., а также пени в размере 4 473,05 руб.

Не согласившись с решением управления в части доначиления страховых платежей в сумме 7 260,64 руб. по эпизодам связанным с оплатой дополнительных выходных с дней для ухода за детьми-инвалидами и возмещением (выплатой) по однодневным командировкам, а также взыскания штрафа в размере 1 452,13 (с учетом уточнения заявленных требований), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 7 Закон № 212-ФЗ обществом не включены в базу для начисления страховых взносов за 2011 год сумму в размер 22 301,12 руб. - оплата суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК К РФ) следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассмотрев аналогичный спор, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом, как указала высшая судебная инстанция, данная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

По мнению управления, поскольку Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, то, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ).

Суд отклоняет данные доводы управления, поскольку названные изменения не влекут изменения характера и социальной направленности спорных выплат, а следовательно, они выражают форму государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Учитывая изложенное у Пенсионного фонда РФ отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на выплаты, связанные с оплатой организацией дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами сумм страховых взносов, начисления пеней и штрафа, в связи с чем, решение управления в данной части подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 168 ТК РФ суточные - это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Такие расходы могут быть и при однодневных командировках, причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что локальными нормативными актами общества, принятыми в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные, а также установлен размер выплаты суточных.

Порядок направления работников ОАО «МТС» в служебные командировки, а также порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе порядок выплаты работникам суточных, урегулирован в Политике ПТ-052 «Служебные командировки в ОАО «МТС», в пункте 1.1 которого указано, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению руководителя на определенный срок для выполнения поручения вне места постоянной работы. При этом не признается служебной командировкой: служебная поездка работника, постоянная работа которого осуществляется в пути или имеет разъездной характер; поездка физического лица, заключившего гражданско-правовой договор с ОАО «МТС», связанная с выполнением работ/оказанием услуг по договору гражданско-правового характера. Нормы расходов на выплату суточных установлены в Приложении 3 к указанной Политике ПТ-052 и составляют не более 1 045 руб. как норматив суточных по городам Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская области.

Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Таким образом, суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.

Выплата суточных командированному работнику законодатель обусловил с пребыванием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12.

Таким образом, доводы управления о том, что нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировка, не применимы для выплат по однодневным командировкам, признаны судом несостоятельными, а оспариваемое решение о доначислении страховых взносов пени и штрафа в указанной части – недействительным.

На основании изложенного требование общества подлежит удовлетворению, решение управления от 06.12.2012 № 08802712РВ0000292 в обжалуемой части признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга от 06.12.2012 № 08802712РВ0000292 в части касающейся доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6 070 рублей, в Федеральный фонд обязательного в сумме 723,73 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 466,93 рубля, всего в общей сумме 7 260, 65 рублей, взыскания штрафа в размере 1 425, 13 рублей, начисления пени в соответствующей части.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу ОАО «МТС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.